一、明知是工业原料，还用在食品上，品质管理何在

　　中国From EMKT.com.cn人，有一种精神非常可嘉的，就是明知道这件事情没有达成，也要付出努力去争取。这种精神，如果用在好的方面，是值得弘扬的；一旦这种精神用在歪处，那后果将得不偿失。台湾塑化剂风波就是这种精神用在歪处的体现。

　　我们都知道，塑化剂是一种工业原料，应用范围显而易见，只有工业上的用途。那么，为什么明知是工业原料，还应用在食品、保健品上呢？就是台湾厂家将这种精神用在歪处，完全没有视品质管理存在，去达成不可能完成的事情。即便可以在短期内达成，但是终有一天会暴露无遗。现在出现了塑化剂风波的麻烦，就是这些厂家都抛弃了品质管理，让品质管理成为空谈的制度。

　　其实，如果有这些厂家视品质管理存在，一个很简单的道理与行为便存在，那就是塑化剂是工业原料，是不能用在食品上的，用了是掺毒，不仅产品有品质问题，更是一种犯罪行为，自然任何一个厂家或一个厂家的员工都会做出一个正确的选择——不能使用塑化剂在食品上。

　　品质管理是经营模式中的基础环节，这意味着没有合格的品质，这个品质管理是不完善的，始终会危及到经营正常开展。这种经营模式中原则性的问题，在任何时候都不能触犯的。若果连这一点都无法做到，请企业的产品淡出消费者的视野。要不，始终会出问题的。

　　二、200多家厂商掺毒，重复监督缺失在哪个环节

　　小事情，是不为人所重视的。大事件，重视程度就不同了。台湾塑化剂风波，居然有200多家厂商掺毒，才形成大事件的。这里有一个很大很在的疑问，为什么不是几家，而是200多家才知道呢？是否值得怀疑监督出错在哪个环节？

　　前面提到，品质管理是经营模式中的基础，这是企业内部的监督；还有一个监督，那就是企业外部的重复监督。重复监督一个原则是不定时，不定次数，随时随地对产品品质监督。这里面政府性的质量监督类机构扮演着重要的角色。

　　其实重复监督很简单，机构人员可以从企业的生产线上去检查，还可以去企业流通渠道去检查。例如，可以随时随地去超市购买一瓶饮料来检查，充分去分析出这一瓶饮料是否超标含量，是否添加什么有害原料等等，不仅可以避免企业内部监督作假，更可以防止掺毒大事件的发生。

　　在经营模式中，需要有外在监督机制来约束，体现在政府性的监管机构，这些机构是有公信力的，是代表着消费者的。可是，连环出现的产品质量问题，这些机构应该有一个反思，是否代表了消费者，特别是在重复监督缺失在哪个环节。

　　三、台湾几乎所有食品大厂都卷入塑化剂，难道仅仅是利益驱动

　　中国有一个特色文化，上行下效。即上面的人怎么做，下面的人就跟着怎么干。台湾塑化剂风波出现，一个显著的特点是台湾几乎所有食品大厂都卷入其中，这难道是只是为了降低成本的一种驱动吗？

　　降低成本是每个企业经营追求的目标。特别是大厂，产量大，稍微降低成本，利益自然大大提升。这次塑化剂掺毒台湾几乎所有食品大厂都卷入，说明了降低成本是存在的。但是，大厂经营比较稳健，不像众多小厂，一般都不会做出比较出格的事情。那么这里面必然涉及到一个经营模式升级问题。

　　深入研究台湾企业，便会发现受到日本经营模式影响比较大。在五六十年代，日本经济腾飞有其经营模式的特色——即依靠制造大量便宜的产品获取利润，出现了“日本货”的现象。台湾绝大多数企业都学习了日本这种经营模式，结果随着市场竞争的激烈，依靠制造大量便宜的产品获取利润机会渐渐地减少，必然打起减少产品成本的主意。

　　这种利益驱动会导致企业与企业家经营思想失衡，引发了一系列产品质量问题，非常值得前进中的企业与企业家警惕。当一个企业的产品让消费者失去信心，完全漠视消费者的安全与健康，究竟会引爆一场社会舆论的唾弃，企业的产品从此消失于消费者的视野当中，最令人惨痛的是历史教训是问题奶粉事件中的三鹿。

　　其实，一个企业能够获得尊严，不是依靠降低成本，而是打造强势品牌。所以，台湾塑化剂风波事件，让依然沉醉于依靠制造大量便宜的产品获取利润的企业醒悟，是时候在经营模式升级上下功夫了！　　

　　梁小平，品牌研究员，专注于品牌模式研究。从解决企业最迫切的问题开始，帮助企业构建实效的品牌模式。邮箱：goleman@12.com,QQ:361797583

相 关 文 章（共3篇)

塑化剂风波的背后 （2012-12-20, 中国营销传播网，作者：李雨松） 茅台谎言门，塑化剂十字口 （2012-12-10, 中国营销传播网，作者：路胜贞） 塑化剂风波，冲击了谁？ （2012-11-29, 中国营销传播网，作者：胜贞）