我们认为企业分作三类，一类是“资本型企业，二类是“行业型企业”，三类是“聚焦型企业”。

　　1、资本型企业：

　　资本企业是从资本角度考虑经营的，例如：李嘉诚的大长江实业有限公司，下属分公司分别横跨地产、物流、电子、制药等7个完全不同的产业，产业之间似乎没有必然的联系，如果说相互之间有联系的话，也是资本的流动和互相转移，这样的企业运作，完全背离了“定位派”的思考，这些企业通常是我们所说的“大”企业，而非“强”企业。这类企业战略思考是基于不同行业的盛衰进行“风险对冲”，简单地说就是房子不好卖了，就卖车，房子跟车子都不好卖了，就卖吃的，如果房子、车子、吃的都不好卖就卖失业保险。通过“一次风险对冲”、“二次风险对冲”甚至“三次风险对冲”，让这个企业变成千足的“蜈蚣”，永远屹立不倒，分公司间一方有难八方支援。这类企业通常拥有非常充沛的现金，虽然在经济高发期增长缓慢，但在经济萧条期却富有较强的“耐寒性”，通常使得此类企业能穿越经济的不同“冰河期”成为“千年龟”。相反那些在经济高发期活蹦乱跳的“弄潮儿”企业，往往挨不过经济的“寒冬”。

　　2、行业型企业：

　　以宝洁、通用为代表，此类企业聚焦某些行业，有自己的做事边界，他们通常符合“定位派”的思考，这类企业通常在自己所属的行业里，既是选手又是裁判，他们在自己所属行业里具有垄断权，他们是行业的标杆，宝洁具有所有主流的日化品，通用则具有不动档次、不同风格、不同品牌的汽车。他们在自己领域内有绝对的话事权，也不轻易染指别的领域。这类企业是与行业共存亡的，他们会自觉维护行业利益。

　　3、聚焦型企业：

　　多数的行业挑战者，都属于行业内的聚焦型企业，他们的边界更聚焦，更狭窄，通常聚焦于行业内的某一区隔。比如：保时捷，聚焦的是汽车行业的高端跑车领域。此类企业资源相对较少，但把资源应用于更狭小的领域，则能取得相对的优势。他们通常对行业企业发动的进攻是在某些“点”上。

　　“二维”发展的中粮

　　如果资本型的企业横跨多个行业是横向发展，在每个行业内深挖是纵向的，我们就可以把资本型的企业二维拓展看做一个“面”，而行业型的企业则只在纵向拓展则是一条“线”，聚焦型的企业则是突破“线”的那个“点”。

　　很显然，中粮在本质上属于资本型的企业，是一个“面”；但从名称上却应该是行业型的企业，是一条“线”。

　　如果说周明臣时代中粮由一家粮食外贸公司到一家实体机构的食品公司是一种纵向的扩张，那么宁高宁对跨行业的收购则是典型的横向扩张。这样中粮就完成了一个“二维”的扩张。

　　一个央企背景的企业，从资本市场获取了大量资金，在纵横两个维度疯狂地攻城掠地的行为，只能理解为“资本意志”的驱使，绝非什么“行业使命”。更不可因其带有“中”字而把其理解为民族品牌。如同美联储并不代表美国人利益，而代表的是财阀们的利益。

　　我们不能仅从企业经营的角度来看中粮，而应该从资本经营的角度来看中粮，事实上中粮的大政方针正是基于资本经营考虑的，其领军人宁高宁是资本市场运作的高手，而非消费市场运作的高手。但我们知道资本市场的增长必然是以消费市场的增长为基础的，如果消费市场并没有实际的增长，那么资本市场的纵横捭阖就成了蒙蔽老百姓的障眼法。　　

　　由“面”到“线”的回归。

　　李嘉诚的大长江实业有限公司是基于家族资本的需要，出于家族的长远利益所以建立了一个体系庞杂的“联邦”企业。出于“资本意志”的取向，以家族的千秋万代的长远利益为目标，这样做是稳妥的。但作为一家央企必须遵从国家发展战略的“国家意志”安排，只能就某些领域拓展。

　　美国的反垄断法明令禁止企业在两个领域内垄断，微软可以在PC的平台系统WINDOWS上垄断，但若微软想借助自己的windows系统的优势在电脑的“中间件”垄断，就会遭到反托拉斯法的抵制。

　　中粮在其他领域的横征暴敛是被允许的，但中粮若想在其他领域的垄断，就必然遭到禁止。你不能同时在两个领域内垄断。这就决定了中粮最终必然回归行业本位。

　　我们知道麦当劳除了是快餐界的老大外，其核心业务也涉及地产业，麦当劳也曾在做地产和快餐间痛苦抉择，但最终还是选择了快餐，不同的是麦当劳的快餐与地产有天然的关联，而不仅仅是资金的互相支援，麦当劳的地产业务为麦当劳的最佳铺面、最低价格获得了保证。

　　而中粮目前之所以仍然在地产、酒店等行业，更多的是出于机会主义的考虑，从这些行业里捞到资本。然后再把这些资本投入到食品行业。这种考虑方式固然没错，但中粮不要忘了，你的盈利方式会成为影响你以后的发展取向，投机的盈利模式决定了以后你还会以投机的方式来经营。当你学会了这种技能之后，你永远被这种技能掌控了。

　　中粮仰赖在地产、酒店与食品领域关联不大的行业来盈利，如果相比较这些行业的获利能力比食品行业还要大，那中粮就很难回归本位做盈利能力弱的食品行业，再加上中粮本质上是个资本财团，资本的“趋利性”更会加剧中粮趋向盈利性更强的行业，而不是回归食品行业的本位。

　　作为一家企业，应该本分，不应该去赚那些不该赚的钱，扎扎实实地做好一个行业；而作为一个财团，则是唯利是图，哪里赚钱去哪里。这是一个矛盾，而中粮则是一家企业与财团的混合体，这种“精神分裂”一定让中粮非常矛盾。

　　作为央企的中粮未来该走哪条路，笔者认为最终是“国家意志”与“资本意志”博弈的结果。但我觉得中粮至少要考虑下为什么麦当劳没把自己定位为获利能力更强的地产品牌，而是选择了薄利的快餐。　　

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共9篇)

“委屈的中粮”中国鸡肉市场的同质化纠结现状 （2012-05-30, 中国营销传播网，作者：张胜军） 中粮集团：全产业链，大危险 （2011-10-13, 中国营销传播网，作者：张云、王刚） 中粮“产业链”：魔方，还是魔幻？ （2011-07-04, 中国营销传播网，作者：崔涛） 中粮专卖店模式探讨 （2011-05-16, 中国营销传播网，作者：李洪印） 中粮首开B2C模式利弊分析 （2011-01-26, 中国营销传播网，作者：张戟） 中粮系入主白水杜康猜想 （2010-03-18, 中国营销传播网，作者：孔长春、路月生） 中粮集团白酒战略出现路径错误 （2010-03-11, 中国营销传播网，作者：王传才） 中粮并购杜康战略布局凸显 （2010-02-08, 中国营销传播网，作者：毛鹏） 中粮能否携手杜康 （2010-02-05, 中国营销传播网，作者：郭野）