有人说，google与moto能够走在一起是因为专利；也有人说是因为google对手机终端的情有独钟；还有人说是一种对未来的危机感使然，希望掌控更多的东西。正所谓观点见仁见智，但是为此事下定论的权利，我们只能留给当事人。我想虽然之前google对终端有过尝试，但是终端相比于Android系统来说却只是副业。所以，收购moto在近期内应该要服务“加快Android规模化推广”这样一个任务。另外，在美国经济面临前所未有的危机之下，两家美国巨头之间的联姻，也不排除有政府推动的因素存在。硬件老厂与软件新贵之间固然有所很大差异，但作为美国文化的一部分，他们之间的共同点也不难寻找。存在即有理，google收购moto自然是各有所需。所以，抛开种种主观的动机，我更希望市场客观的需求出发去谈谈对本次收购事件的看法。　　

　　系统可能是个单选题　　

　　目前手机的操作系统有十多个之多，包括传统派的Symbian、和PC有很好同步能力的wphone、苹果的iPhoneOS、黑莓OS，还有Linux和Android等等，系统之争有点像春秋战国时期的诸侯割据，群雄纷争。只能怪移动互联网太有吸引力了，稍微有点能力的都会涉足。那么，最终谁会笑到最后，客户的选择会是怎么样的？是封闭的苹果，还是开放的Android？还是史上最强的wphone，我想目前还没有人能下定论。虽然对于客户的选择我没有信心，但对于客户面前的这个选择题我倒是有自己的看法，我认为不管客户最终选择什么系统？这次系统战的赢家只有一个。加上非市场因素的存在，以及安全等方面的特殊需要，未来很有可能形成的是“1 +N”的操作系统市场格局，即一个大众主流系统，N个因特殊需要而保留的小众操作系统。主要有两个方面的原因：　　

　　一个方面，从产品的特点来看，系统是价值难以判定的基础设施。对于普通客户来说，系统是看不见摸不着的东西，客户真正需要的是基于系统之上的应用，而不是系统本身，系统的价值必须依赖于终端去呈现。所以，操作系统和网络接入一样，都可以说只是移动互联网的基础设施、基础平台，它不会直接影响到客户聚合服务体验。就好比天热的时候我们需要的是空调，而不是电；而客户能感知到的是凉爽，而不是空调的材质。另外，手机作为系统普及的渠道，它并不是孤立存在的。从手机诞生之日起，他就被赋予更多的社交元素，手机就是一个人，是一张名片。客户需要自己的应用能够得到随意的分享，自己与外界保持无障碍的沟通。所以，客户对系统的选择会更多从安全的角度考虑，更多地去看别人的选择，而不是看系统本身，所以系统此时在客户心目中的价值又有几何？另外，系统与终端还有一点不同，系统并不需要客户直接花钱去购买的。当然可能终端商已经算了这部分的费用了，但至少从客户感知层面，自己并没有付费，也很少有人愿意为系统付费。　　

　　另一个方面，从客户的需求来看，一个系统更有利于客户聚合需求的满足。前面提到，聚合是2011年的关键词。其实这也是客户的最大的需求，客户希望随时随地，方便快捷地、用最少的成本去得获取和分享自己所需要的信息服务。这就是大家对移动互联网的需求与期待，也是移动互联网所能创造的最大价值。所以，在客户对聚合服务需求的角度出发，客户所需要的系统是一个安全、稳定、全面兼容的系统。只要系统具备这样的功能，客户就能享受千千万万种应用服务。这样来看，只要这个系统能基本达到自己的要求，客户完全只需要一个操作系统。这就好比一个国家只有一部宪法。因为这才能更好的满足客户互联、互通的聚合服务需求，才是最符合客户利益的，最低成本的。这也是在PC互联网时代，微软始终能独霸天下的原因。很多行业的产品之所以出现不同的产品系列、不同的品牌，那是因为客户需求的多样化。而对于操作系统这种“远离客户需求”的产品，我认为并没有打造差异化的机会。毕竟大部分的客户只对是对应用有差异化的需求，操作系统只要稳定、兼容就差不多了。而要在普通人连了解都很难的系统上打造差异化，其难度也是可想而知的。 　　

　　我们可以大胆设想，未来绝大部分人对系统是缺乏认知的，绝大部分人对系统是缺乏差异性需求的，绝大部分人基于互联、互通、以及安全的需要都会选择同样的系统。所以，纵使现在智能手机系统上巨星云集，精彩纷呈。而对于客户来说，不管选项再多，他们最有可能做的却只是一个单选题。所以,在大佬们激情拼杀之后，可能需要面对这样一个现实——除了最终胜者，其他都是血本无归。

　　一哥的心里有点虚　　

　　选择系统就是选择安全、选择分享，选择兼容，就是选择大多数。所以，当这个大多数的基础形成后，必然通过大吃小而实现滚雪球发展，最终形成一统天下的局面。如果按照目前的数据来说，google正好通过开放式的平台建立起了这种规模优势。据美国市调机构尼尔森(Nielsen)最新调查显示，Android以39%的市场占有率，稳坐今年第二季北美市场的智能手机操作系统平台冠军。那么，凭着开放的联盟google已经获得了老大的位置。这个时候为什么要收购moto？因为这很可能影响联盟的稳定性？我想这里面除了大家说可能是为了专利之外，google可能对自己的开发联盟不放心。google现在坐上这个一哥的位置，心里可能还是有点虚的，或者换个说法，google对目前的老大位置还不能过分乐观。　　

　　首先，作为一哥，只是在现有智能手机用户中间占据规模优势，而这个优势并不是压倒性的。而我们知道，智能手机的规模在手机市场中的比例还非常少。以中国市场为例，根据美国知名市场调查公司无线智能近日发布的最新报告称，2012年5月，中国手机用户将超过10亿。而到那时中国智能手机的普及率只有十分之一。目前是智能手机的初级阶段，作为一个手机操作系统，绝大部分的客户却依然没有使用。这个时候的第一可能根本说明不了问题。　　

　　其次，作为一哥，最大的终端制造商却没有被收于门下。不管诺基亚的局面再不利，它也是目前手机制造的大哥大，在精英心中的品牌认知度依然高达36%。就算诺基亚真如网上有些观点一样会成为消亡的品牌。但哪个企业要把大家手中的诺基亚换掉，没有几年时间是不可能完成的。面对最大的手机制造商，将在很长一段时间内也不可能被收归门下，这是对自己规模化的最大障碍；如果未来只有一个系统，那么google的规模能制衡，能超越诺基亚微软组合吗？我看未必。在可能只有一个幸存者的情况下，没有绝对的规模优势，可能就意味着失败。　　

　　再次，作为一哥，无法让手机与PC等其他终端进行有效的链接，无法真正满足客户移动互联的需求，Android系统再好，都只是系统本身的好，我们短时间内能把这个系统移植到PC吗？我能实现移动互联网各类终端的真正互联吗？要打通规模不足所造成的发展障碍，google需要攻克的地方还有很多。　　

　　在可能是单选题的操作系统大赛当中，要成为最终的胜利者，只有两个字，那就是“规模”。有了规模才能给客户选择的安全感和创造聚合服务的体验。而在普通老百姓的眼里，智能手机与非智能手机并没有严格的区别。所以，操作系统也不存在分智能操作系统和非智能操作系统之分。google要真正成为一哥，必须成为所有手机用户中操作系统中的一哥，而目前首要的事情是要成为换机客户中的一哥。　　

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共4篇)

Google撤了，中国企业学点儿啥？ （2010-05-13, 中国营销传播网，作者：周满） Moto究竟错在哪里？ （2007-07-25, 中国营销传播网，作者：齐渊博） Google的商业价值 （2004-09-02, 中国营销传播网，作者：蔺德刚） 解读MOTO （2002-05-22, 中国营销传播网，作者：周志民、何宇慧）