马大侠要做“诚信的商人”，这事儿你信不？不管你信不信，反正我是信的。赵本山大叔曾教导我们：“人生在世屈指算，一共三万六千天，家有房屋千万间，睡觉就需三尺宽……人生好比盆中鲜花，生活就是一团乱麻，房子修得再好那只是个临时住所，这个小盒才是你永久的家！”一个普通人尚且应该有如此高的觉悟，何况那些早已衣食无忧、钱多得几辈子也花不完的“成功人士”呢？总得提升提升，整点能让自己安心、能挣点名声的事情吧？所以，当一个不差钱、又有江湖地位的企业家叫嚷着要诚信的时候，我多半是洗耳恭听、乐观其成的。对马云，我更是深信不疑。　

　　半年前，大多数人和我持同样的看法─即使马云挥泪“杀”卫哲，有人认为有作秀之嫌，却仍然为他捍卫网络诚信的决心叫好。但现在，如果你做一个市场调查，恐怕大多数人不这么看了─不仅是草根的网民、商户，更有企业界、投资界的同行和“精英人士”。网络上充斥的留言，直呼他为“奸商”，骂他“虚伪”、“狡诈”、“背信弃义”，甚至将他比作“岳不群”。可怜马大侠辛辛苦苦二十年，一夜回到解放前，连退隐江湖、甩手不干的心都有了。

　　半年多的时间，发生了什么事？　　

　　支付宝股权转移：顾小节，失大义

　　今年5、6月间，支付宝易主事件浮出水面。马大侠在未经阿里巴巴集团的两大股东─雅虎和软银的董事代表同意的情况下，“乾纲独断”，单方面终止了支付宝与阿里巴巴集团之间的“协议控制”关系，自由了，解放了。这样做的结果是，支付宝顺利获得了央行的第一批支付牌照；同时，支付宝的控制权与收益权，落入马云占80%股权的浙江阿里巴巴公司手中。

　　不少看官认为，这是马云借政府审批之机，夸大“协议控制”的后果，“私自把支付宝装进口袋”。这个揣测，本人一开始就不相信─未免太小看人家马大侠了！以马云的身家，他不需要谋取这笔额外之财；再者，人家也是个呼风唤雨的人物，不值得牺牲自己的名声来获得他本来一直握有的控制权。事情到底是怎样的？马云在新闻发布会上解释说：“我讨厌做企业上有对策、下有政策”，尽管这个决定不完美，甚至“可以说是一个艰难的决定，但它是正确的”，符合国家法律、符合透明原则以及符合阿里巴巴集团长期发展利益。

　　马云坚定地认为自己是在“做正确的事情”，百分百合法，百分百透明，不搞“潜规则”。没有理由认为他的说法不是真诚的，但他做的是正确的、诚信的吗？事实上，两个月之后，国家给大多数支付机构发了牌照，这些机构大都采取了“协议控制”模式。监管当局有关人士称：“动不动说有被关掉的风险，纯属危言耸听。”把拥有上亿用户的支付工具废掉，让上千万小企业、个体网商失去谋生平台，监管部门有这么愚蠢吗？

　　也许，马云的做法避免了支付宝一段时期内继续无牌经营的风险，也百分百符合政策法规的要求，但是，他却违背了公司治理中最基本的规则─所有者控制，以及表现在公司章程中的契约原则。马云要想守法的话，首先应该遵守公司法，法律的位阶是高于央行部门规章的。况且，公司法是良法，全球通行。而央行对外资控股的防范，被公认为是没有必要的过度监管，属于有待修正的法规。马云认识不到这一点，却神经过敏似地认定支付宝关系到“国家的信息安全”，“愚忠”于一条本来弹性较大、尚未有定论的法规，真是迂腐得可以！

　　更要命的是，马大侠为了彰显自己做事的正确性，在媒体面前高调宣扬，让长期存在于互联网行业，监管部门也心照不宣的“协议控制”结果变成一起公众事件。这等于变相举报了其他不得不靠“协议控制”获得风险投资的竞争对手，把它们的命运悬在了半空。犹如当年小岗村的农民私下里“包产到户”时，有人却高调宣称自己是正宗的、合法的人民公社，自己赢得了“正直”、“守法”的光环，却陷其他在体制束缚中艰难探索的同行于不义，“讪君卖直”，用易凯资本CEO王冉的话说，确实不是“一个行业领袖应有的风范与担当”。　　

第 1 2 3 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共2篇)

马云，你太委屈 （2011-10-19, 中国营销传播网，作者：苏强） 马云和阿里巴巴依然徘徊在路上 （2008-04-10, 中国营销传播网，作者：李志起）