据媒体报道，在第一次声明中，娃哈哈仅围绕营养快线产品的标签要求以及生产规范进行澄清。显然，若第一次声明只是被动“解释”，第二份声明则变得更为主动，向实验者隔空喊话。且不说其中的对错，娃哈哈能够主动地回应事件，毕竟是危机处理的良好开始，说明娃哈哈底气十足。从一定的角度来说，食品企业早就应该“还击”了，面对行业负面新闻不断，该出手时就得出手，与其坐而待毙，不如“迎头痛击”，方才能够在危机来临时迎得主动权，这无论是从企业危机公关的角度来说，还是从对消费者负责，满足其知情权的角度来说，回应总是好事，当然前提须是产品品质过硬。

事件的开始是，最近有网友做了一个实验，将娃哈哈生产的饮料“营养快线”倒入一个瓷盘，经一夜时间阴干，饮料变成了白色的胶状物。这则消息经网络公布之后很快引起人们的关注和热议，消费者一时对“营养快线”等果乳饮料的营养价值产生了疑问。

12月19日晚，娃哈哈集团对此在声明中表示，液态乳制品或含乳饮料等以牛奶为主要原料的产品，含有丰富的蛋白质。并坚称，“营养快线”产品牛奶蛋白含量较高，因此其脱水后成胶状物是一种正常的蛋白质凝胶现象。面对“营养快线”产品凝胶风波继续发酵的事态，娃哈哈使出这招激将法，一则及时回应，亮明态度，二是逼迫“搅局者”现形，当面对质。此举可圈可点，但娃哈哈还可以做得更彻底，比如说要奖励关注娃哈哈产品的相关人士，并欢迎他们今后继续关注娃哈哈产品，帮助企业改善发展云云，以此显示自身的大度，借此挽回声誉。但是就目前形势来看，娃哈哈似乎无法走得更远，因为在这次事件当中，他们并非没有软肋。

虽然娃哈哈及时做了回应，但是在先后两份声明中，娃哈哈仍未解答此前网友提出的“营养价值不高”的疑问。在这次事件当中，一些专家的说法或可以说明问题的实质，中国From EMKT.com.cn儿童食品专业学会会员、浙江省食品添加剂协会专家组委员唐家寰12月19日向媒体表示，大部分乳饮料中的蛋白质含量只能达到1克/100毫升，所以不能归到乳品范畴。

含乳饮料的蛋白质含量通常只有普通牛奶的三分之一左右，1公斤的牛奶可以兑出3~4公斤的含乳饮料。按照规定，鲜牛奶每100毫升乳液中，蛋白质含量不得低于2.5克。而“营养快线”，标签显示，其牛奶含量≥30%，蛋白质为1克。

乳业专家、原中国奶业协会理事王丁棉指出，虽然标签上有标注其牛奶含量≥30%，实际上，多数液态乳制品或含乳饮料等牛奶含量都只有30%，含乳饮料由水、牛奶、白砂糖及添加物等组成，多数液态乳制品或含乳饮料只标注牛奶含量，而对高于牛奶含量的水、白砂糖等含量却只字不提。

根据国家标准要求，配料表的各种成分都是从高到低依次列出，含乳饮料由牛奶加水制成，从配料表上可以看出，除了牛奶以外，一般还有水、甜味剂、果味剂等。而水往往排在第一。业内人士表示，目前市面上含乳饮料实际是由液态或固态乳制品为原料之一，经过发酵或不发酵再与水、食品添加剂混合加工生产而成。

专家无不表示，这类产品存在标准宽泛的问题，往往只限定最低值，国家标准制定应该更为严格。对于普通大众来说，辨别其到底是乳制品还是含乳品其实不难，如果产品的营养标签上蛋白质含量≥2.3%的就是乳制品，低于这个值的就是含乳饮料。另外，按规定要求，包装上必须标示是否属于“乳饮料”或“乳制品”。

由此可见，问题其实很明朗，追根究底，娃哈哈实际也并无大的过错，顶多只是标注不够规范，至于营养不营养，倘若只是“乳饮料”，追究也没有意义，难怪娃哈哈能够如此高调反击，毕竟人家合法合情，在现有的较为宽泛的国标里也实在说不出什么，倘若一定要拿这说事，那就只能怪到国标上，说国标定的过于宽泛，因此需要重新修订，所以虽然那位实验者可能说的是实情，但对此毕竟无可奈何，娃哈哈的“营养快线”仍可以继续卖。

只是娃哈哈在此次事件中并非没有经验教训，国标过于宽泛，急待调整完善，但是企业并非无所作为，如若能够真能生产出比国家标准更为严格的产品，那些挑毛病的人便真的要噤声了。须知，正是因为国标的不完善，和标准过低，才会引发今年系列标准事件之争，才会让乳业一再失信于消费者，导致洋货当道，国人纷纷购买国外的乳制品，所以不要怪三聚氰氨，三鹿事件只不过是一件导火索，更重要的是整个乳业都存在着诸多的问题，这才是娃哈哈及同行所需要引起注意的问题。所以说，娃哈哈不仅仅是在危机来临时，及时出手，在其它方面也应当抢先一步，该出手时就出手，如此才能发展快人一步，永远走在危机来临的前面。

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： fyteam2008@16.com