1、松散的联盟缺乏约束力。联盟的成员主体之间是平等了，除了在群情高昂的联盟成立伊始，除了作为发起人或带头大哥的“盟主”能短时间内号令联盟成员外，各成员基本上是各行其是；

　　2、竞争大于合作。利益的冲突是导致药店联盟“联而不盟”的主要症结。作为药店联盟的成员，在联合采购，管理输出等方面有着共同的合作需要。但作为药品零售主体，他们之间更多的是竞争关系。现在的联盟是以一定地域之内（通常是一个省）的若干单体药店或中小连锁结成联盟。这些联盟成员与其说有强烈的合作、抱团取暖的合作需求，倒不如说各药店之间有更多的市场竞争的现实更为贴切。首先是同属联盟成员的连锁药店，各自所辖的门店相互交叉、并肩而行是极大概率事件；其次是属于同一商圈，那种门对门、户对户的单体药店成员。他们之间的关系主要体现为较劲、抢客的竞争关系。在这种情况之下，联盟之内的同床异梦就不可避免。

　　由于存在诸多先天不足的客观要素，导致在信息共享、市场秩序的维护等方面都无法通力合作。既然“横向联盟”容易导致联盟内部的“同床异梦”，那么不妨尝试“纵向结盟”。

　　通过“纵向结盟”，可能将产、供、销等产业链上的各个环节拴在一起，将医药工业企业、医药流通企业、医药零售企业结合起来，组成较为稳固的产业链纵向联盟。以克服横向联盟的先天缺陷。

　　1、这种纵向联盟之间没有明显的利益冲突。社会与市场分别赋予了工业企业、商业企业、零售企业以生产、配送、零售的不同市场职能，这些职能是互补的，而且是作为共生体而存在。

　　2、纵向连盟成员在结盟后可以各取所需，利益互补。首先，工业企业在市场覆盖、终端推荐、市场秩序等方面最为关注，而且很多事情自己本身无法主导必须假手于零售药店；其次，商业企业更关注于，配送规模、渠道增值、上下游供应链的稳定；再次，对于零售药店而言，关注药品的毛利空间、质量的可靠性、客流量等要素。如果有一个稳定的纵向联盟，可以同时解决供应链三方的各自诉求。

　　纵向的结盟其实在医药行业也并非新鲜事物。只是在药店联盟的高调氛围下，这种纵向结盟的实践被掩盖和忽略了。当然，有机会和筹码参与这种纵向供应联盟的，非大中型连锁药店和药店联盟莫属，否则无法获得游供应商的青睐。

　　现在药店横向结盟最主要的目的在于抱团之后取得规模优势，加强自身与上游供应商的议价能力，甚至是叫板能力，以取得与大型连锁药店同等的商业条件。从这个目的而言，药店联盟等于将上游当成了对手，而非伙伴。因此，与其横向结盟向供应商叫板，倒不如纵向“合纵”，以换取供应链的“和谐”与“合拍”。

相 关 文 章（共3篇)

药店无间道，揭开潜规则 （2012-01-24, 中国营销传播网，作者：李忠玉） 目前连锁药店品类管理现状和解决思路 （2012-01-11, 中国营销传播网，作者：李从选） 2012年，连锁药店终端品类增长预测 （2011-12-15, 中国营销传播网，作者：李从选）