笔者曾在多个场合明确态度：零售业是微利行业，只要是合理合法性的收取，有关部门要做的是规范和引导，根本不需要“清理整顿”这样上纲上线。

　　而且，某种程度上说，最需要清理整顿的恰恰不是某个行业、某个企业，而是长期缺位、不作为、对流通渠道的欠账以及不按市场经济的规律和法则办事的有关部门们！

　　因为，如果说通道费用的收取违法，那么，银行收费、电视台的广告费都是不合理的。事实上，关于通道费用收取，有几点真相必须明了：

　　一是，卖场空间是有价值的。普通百姓租房尚需付房租。供应商的商品长期“住”在零售企业几十家甚至几百家卖场里，还可以理直气壮地要免费？同样，好的房子需要更高的租金，好的卖场位置自然价值也就越高。

　　二是，零售渠道是有成本的。房租飞涨、员工待遇高、企业税负沉重等问题，让零售企业不堪重负。规模以上的零售企业的网From EMKT.com.cn点建设的成本摆在那儿，有关部门和供应商都不应该不看到这一点。

　　三是，定价权不是零售企业的。商品的定价权握在生产厂家和供应商手中。零售商并无定价权，所有的通道费用收取无非是保证企业生存发展的合理毛利空间。换句话说，如果不乐意，那不妨换个方式，供应商把定价权交给零售商试试？

　　四是，会哭的孩子并非是对的。供应商这么些年的示弱，苦肉计基本成功。这一点从几部委的态度上可以看到。但其实不必过分哭穷喊弱，大部分供应商挣得并不少，是不是？另外，零供矛盾最严重的往往是小微供应商，什么时候宝洁、百事等供应商与零售商在费用收取上有过纠纷？

　　五是，经销商也收相关费用的。经销商除了赚取从厂家到零售卖场中的商品差价外，同样要求从厂家获得返点、促销支持和资金支持等相关费用。如果要清理整顿，这是不是更庞大、更需要加大力度去打击的一个群体？换句话说，如果通道费用的收取值得打击，经销商就是与房地产商一样，最不需要存在的一个群体。

　　明了行业的本质，孰是孰非就一目了然。就如某零售企业老总所言，支持相关部门要求零售商对供应商的收费明码标价。但这应该是相互的，也希望供应商对零售商的商品供价明码标价，别搞啥“差别定价”、“渠道差异”、“地区差异”等。

　　谁在刻意妖魔化零售业？让一切都暴露在阳光下吧！

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： chenyuefeng@12.com

相 关 文 章（共2篇)

零售业止滑的动力何在？ （2012-11-27, 中国营销传播网，作者：端木清言） 零售业行情远未回暖 （2012-11-15, 中国营销传播网，作者：陈岳峰）