独立董事制度起源于上个世纪30年代。美国1000强企业中，独立董事在董事会往往有7人以上比例。各国的独立董事比例不同，如英国10个董事会成员中，有3个以上的独立董事。法国10个董事会成员，有近3个的独立董事。美国10个董事会成员中有6个以上独立董事。巴西的独立董事是越多越好，也就是10个董事会成员中有9个以上的独立董事。法国10个董事会成员中有5个以上的独立董事。俄罗斯10个董事会成员有2个以上的独立董事。新加坡10个董事会成员中有4个左右的独立董事。可见外国企业对独立董事的重视程度。如果独立董事不重要，没有用处与益处，董事会里安排那么多的独立董事干嘛？可以证明独立董事制度是非常先进与管用的制度。

　　独立董事有两个特征，一个是独立性。这种独立性是既不是投资方的利益代表，也不会经营方的代表。不受控股股东、其它投资方、经营方的限制。在人格、资格、经济利益、产生程序、行政上保持独立性。第二个是专业性。具有经济、法律、经营、管理等方面一定专业素质与能力。能够凭借自己的专业知识与经验对企业的问题作出判断，为企业决策提供支援，或者提出有价值的建议等。独立董事一定要用经济学家、管理学家、经济管理类的学者，这样他们的专业知识与经验才能起到帮助企业的作用。我国现在独立董事都是用名人名流，其实没错，但是如果不用有专业知识的名流，那么作用就要微小很多。名流能起到为企业作告与“名人效应”的经济效益。因此，企业要想独立董事制度中起好的作用，要聘用那些有名望经济学家与管理学家，与经济管理类的学者们作为独立董事。而且要硬性规定，一名独立董事只能兼一家企业的独立董事职位，对于那些身兼几家企业，甚至于几十家企业的独立董事，那怕就是名气再大，也要解除聘用，另请高明任独立董事一职。对于身兼几家企业或者几十家企业的独立董事的人，只拿钱不做事，对企业的作用不大，还不如解雇得好。花钱不是买摆设的，而是要买个真材实料的，能对企业长远发展起关键作用，使企业兴旺发达的人。对于不懂经济与管理的名人，还是不要聘用为独立董事为好，什么都不懂，怎么发表有价值的意见？怎么对企业有帮助？

　　独立董事是企业所有权与经营权分离的产物。为了防止内部人控制企业，防止出现代理人控权的问题，降低代理成本，提高企业运行效率与效益，起到监督与制衡作用，对维护企业法人的盈利性，还有优化管理层权力配置，独立董事制度功不可没。

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，联系电话：13016170681，电子邮件： sb76218@soh.com