不过，李政权认为并不是对手所有情况下的过错，都是需要我们伸长脖子干等的。有时候，如果我们能积极主动的将对手往歧途上引导，往邪路上拉一把，就能因此获得对手犯错的机会。

　　也就是说，对手的某些过错是可以制造的。

　　事实上，几乎所有类似于宝洁、雅士利等企业及品牌所出现的危机，当事企业乃至旁观者，都很容易产生“是否有竞争对手在背后使阴招”的怀疑——尽管，在多数情况下，这些都是当事企业及品牌自己犯下的错，而与对手们扯不上一点干系。

　　同样，我们下面要探讨的内容，是“正”而非“奇”。

　　许多朋友都知道可口可乐前总裁郭思达曾愚蠢的改过自己的老配方。但是，到底是什么原因直接促使其最终做出这个错误的决定的呢？相对来说，却鲜为人知。

　　让许多朋友想不到的是，罪魁祸首竟然来自百事可乐所操纵的一则电视广告——该广告声称：在消费者参与未标明品牌的可乐口味的测试的时候，更多的人选择了口感更甜的百事。

　　但是，我们同样应该思考的是：假如这则广告不是百事的，而是另外哪个对手的，可口可乐还会改掉自己的配方吗？可以肯定的说，这个可能性几乎为零。

　　因为，那些乱了对手分寸的企业，通常都是被对手重视，并严重威胁到对手的企业。

　　和百事可乐制造了可口可乐犯错相近似的一对企业，是日本的麒麟啤酒跟朝日啤酒。

　　在1976年，麒麟啤酒占有了日本啤酒市场销量的64%，是高度垄断的寡头企业。但到了2002年的时候，日本啤酒市场的老大早已变成了麒麟身后的小兄弟朝日啤酒。为此，《日本经济新闻》曾专门发表社论，文中谈到过相对弱小企业战胜强大竞争对手的条件，其中之一可以借鉴，它就是：竞争对手的失误。

　　可是，麒麟啤酒又是在什么地方犯下错误的呢？1993年，朝日啤酒为自己旗下的舒波乐品牌发布了“生啤酒销量No.1舒波乐”的电视广告。这直接引发了麒麟啤酒战略选择错误上的恐慌。

　　1996年，麒麟啤酒公司把自己的强势品牌“麒麟lager”改成了跟随舒波乐的非加热制造，从而失去了老顾客的支持，销量大跌。也就是从这一年起，“舒波乐”窜升为日本啤酒品牌中的真正No.1。

　　说到这里，我们应该为如何将对手往歧途上引导，做一些有用的总结了。

　　不过，李政权要在这里申明的是：以下的策略，并非真能引起对手犯错的“必杀技”，而是更多的在增加对手的犯错几率。

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8