正如人社部专家所言，在OTC药品上每消费1美元，将为美国医疗保健体系节省6~7美元，每年将节约千亿美元。OTC产品疗效确切，使用安全，价位相对低廉，患者可自行服用，大大降低看病成本。在医保吃紧，医改涉入深水区时，为何却被旧事重提？　

　　很显然，一个主要利好方面是为新产品进国家医保目录腾位子。2009版医保目录所收录的2000余种产品中仅感冒药和消化类OTC就有一百多个通用名。医保目录有所精简，新的产品才能进来。但低价位的产品砍掉，势必增加医保负担。　

　　另一个利好则是为互联网药店与实体药店的竞争增加筹码，处方药销售仍需处方，网络销售向实体药店撬脚最成熟的销量仍是OTC、保健品和家用医疗器械。如果不能解决医保卡网上支付的瓶颈，干脆两者同步取消，当能否刷医保卡不再构成两者竞争的主体差异时，互联网药店可以长抒一口气。此外，同样一直缺乏盈利支撑的互联网医疗行业也将欢欣鼓舞。但在为某些领域输送利益的同时，却极大加剧了民众负担。　

　　但在人社部加剧医保控费的风口流传出OTC退出医保的假消息终归很蹊跷，老百姓简单自我药疗就能解决的小病不合理取消医保后让大家倒回到医院排队看病，花费十几倍、几十倍的治疗费用？国家推行OTC产品和药品分类管理又有何意义？开设药店有何意义？试图以降低医保费用消耗名义取消OTC产品医保将民众逼仄进基层医院就诊更是荒诞之极，只会加剧医保费用更加惊人地快速消耗一空。各个部门各管一块，若非从民众的角度和专业化管理的角度系统归位，通盘调控，药价和药企的命运始终处在风尖浪口，度日艰难，民众体验的只有更加不便和昂贵。　

　　OTC产品极大方便了民众自我诊疗，只应为缓解老百姓就医难就医贵提供各种最贴心的支持和服务。OTC产品中还有近三分之一是双跨产品，同样还有不少产品在基药范围。加大民众健康促进教育投入，让公众掌握疾病预防和日常医疗保健基本常识，鼓励民众用好家庭小药箱，采取各种措施方便民众在药店购买常用药，才是真正降低医保资源消耗的方式。　

　　在国家政策尚未正式出台前，各路小道消息和神信息不宜当成行动指南针，或者慌乱，或者被蛊惑，一切以官方正式文件为准。媒体也应做好信息源把控和分辨，坚决不传讹，避免各种过度解读和不准确的信息来源。专家也应避免成为托儿。

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： pharm_consult@sin.com