|
|
|
|
领导十戒 成功的组织变革通常是一个耗时而且极端复杂的八步骤流程，并非一蹴可至。 经过十四个正式研究报告，超过1000次现职高阶主管的面谈以及无数的调查分析后，我深信目前绝大多数的组织缺乏适当的领导。这种不足的情况十分严重，不只是10%，而是200%甚至400%，而在组织层级上上下下有更多的职位缺少领导。这不是因为没有才能、缺少斗志的人占着管理职位；相反地，通常是聪明又努力的老手拼命想做一些自认为对的事。在这些人当中，只有极少数具有企业、政府或其他地方所需要的领导能力。 有些人认为，缺少高品质的领导能力是历史过程中的常态。这种说法不全正确，可以确定的是，21世纪的竞争环境将是多变的，只有仰赖更多的领导才能使企业茁壮。当缺少所需的领导能力，组织将停滞不前，失去方向，甚至落入悲惨的结局。 虽然我们常听到人们渴求新世纪的“新领导风格”，但是领导风格不是重点。身处于地球村的上班族，除了教育程度相对提高，变的不喜欢被监督外，也希望自己的心声被聆听，因此，的确有新领导风格的需求，但是风格并不是领导能力的重点。内涵才是重点，内涵是关于领导的核心行为，是一种超越文化、产业并且与时俱进的变革核心。 有些人认为不适当的领导对组织造成的影响有限，因为影响企业绩效的内外因素实在太多了。不过，即使组织的绩效是由诸多因素形成，但是绝大部分的因素将归于领导的优劣。当变革被领导人急就章的带至错误方向，或者方向正确但是速度不宜的情况下，结果堪虑。 最坏的情况下，不仅企业倒闭，工作泡汤、顾客、社区及财务利益将被涉及，甚至个人的人生规则也将因此泡汤。好一点的话，公司的绩效会如同羸弱的对手般下滑，有些财务数字虽然容易显现上述的失败情况，但数字通常无法呈现真相。譬如，当一家企业的绩效看似与竞争者相仿时，如果以其资产及起始点来衡量，则我们可以发现他应该有比现在更好的绩效表现。 组织成员常因无能的（即使是善意的）上司或暴君而感到挫折，其引发组织崩溃的情况远比财务数字更戏剧化。当人们因为失败的变革而丢掉工作或努力硬撑时，所感受的痛苦是十分巨大的。 当我和组织的高层主管面对面讨论上述事实时，许多人不是马上辩驳就是以沉默表示不认同“没错，我们或许可以做的更好，但是……”、“市场竞争逼得我们不得不……”、“在这个产业里，你怎能期待……”。这些面对面的测试呈现出高阶主管对高效率领导力的认识差异。 组织中常常存在无关紧要的训练课程及偶像崇拜，对于犯小错误但积极的员工仍以处罚为管理手段，反而不关心培育人才、培养员工领导能力及试误的文化。员工也甘之如饴，因为他们无法实际评估自己的发展需求，并积极想办法满足需求。 诸如此类的混淆另我惊讶。关于“领导”的内涵，人们总是三言两语一笔带过；然而，但谈到“管理”时，人们可以侃侃而谈。一般人认为领导等同于指挥风格，领导的内涵只不过是几场“多头马车如何导致灾难”式的演讲，或是一些难懂的术语罢了。我不只一次的在一些聪明人身上发现这种混淆的思维，如果连那些才能之士都怀有这种想法，这是一个警讯，告诉我们必须深入了解领导者的工作内涵。 本网刊登的文章均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。文中的论述和观点，敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000－2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可，本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议，欢迎与我们联系
在过去的三十年里，我不断的研究组织领导人物的举动，尝试记录并澄清他们做了什么、为什么他们如此表现，以及他们的决策如何影响个人以及企业等等。一开始，我并没打定注意要专注于“领导”这个议题，说实在话，这个字眼并不常在我的早期著作中出现。然而，我的努力方向终究被带到领导，这说明了“管理”工作的进化本质。