事情是由兑现承诺引起的。就在合肥商界发出假一罚十的承诺之后不久，合肥市一位名叫王志明的消费者，在参与承诺活动的合肥汇丰商厦，先后两次购买了四台东芝卡拉 OK放像机，价值共计6120元，经日本东芝上海事务所检验，王志明所买的四台放像机都是非法组装的商品，以此为据，王志明要求安徽汇丰商厦按照假一罚十的承诺赔赏他61200元，因双方交涉未成，王志明向法院提出诉讼，状告安徽汇丰商厦销售假货，欺诈顾容，并违背承诺。这位似乎一夜成名的王志明告诉记者：他只所以去商场购买假货，就是想看看商场的承诺到底能不能真正兑现，当然也有赚钱的心理，但现在看来，赔款他可以不要，而捐献给灾区或者希望工程，但这个理他得认，他认为商家既然做出了承诺就应该兑现。

　　据介绍除汇丰商厦外，王志明还在合肥百货大楼，商之都等多处商场购买假货进行索赔，有的商场兑现了承诺，有的通过其它方式给予了解决。一年前北京的王海现象引起了社会各界广泛的关注，一年后的今天安徽合肥王志明假货索赔案同样引起了不小的轰动，许多消费者对王志明的做法表示支持，认为这种行为对商家起到了制约和约束作用，应把商家的经营活动置于全体消费者的监督之下，这对市场的经济规范运作当然是有好处的。

　　前不久，合肥市中市区法院对王志明同汇丰商厦购买商品质量索赔纠纷一案做出了一审判决，法院认为安徽汇丰商厦明知其销售的东芝卡拉 OK放象机是假冒商品，却仍然出售，违背了商业道德，侵犯了消费者权益，同时也违背了向广大消费者公开做出的承诺，但法院同时也认为，安徽商界在倡议书中做出的假一罚十的承诺，违犯有关法规规定，带有经营欺诈行为，客观上构成了对消费者利益的损害，所以法院依据消费者权益保护法，判定汇丰商厦返还王志明的购机款，并予以一倍赔款，两项合计12240元。但王志明认为，虽然法院从道义上谴责了商店的售假行为，支持了他购假索赔的做法，但假一罚十的要求却没有得到法院的支持，于是，王志明遂向合肥市中级人民法院提出了上诉，这一案件带给消费者的是一个让人欣慰的信号，带给商家的却是苦涩的回味，一位未能实现承诺而走上被告席，这恐怕是当初参加假一罚十活动的所有商家所始料未及的。谈到承诺的初衷，安徽商界龙头合肥百货大楼有限责任公司金总经理说：当初商场做出承诺主要是加大自己的压力，当然也不排除促销作用，但商场的商品林林总总，成千上万，难免有漏网的，据金总介绍：开展承诺活动以后，王志明也曾在百货大楼购买了价值800多元的假冒电器，但商场的确是按承诺赔给他了8000多块钱，则令人遗憾的是并非所有参与承诺的商场都像合肥百货大楼这样理直气壮，说到做到。合肥汇丰商厦丁总经理在接受采访时说：商场的做法应该符合消费者权益保护法，根据消法规定，售假只能赔一或赔二，假一罚十的承诺是合肥百货大楼牵头摘的，当时只是为了顾及面子，他们才参加了这项活动。

　　安徽商界的这次承诺活动，是配合中宣部、内贸部组织的百城万店无假货活动而提出的，目前虽然主管部门已经宣布承诺活动停止，但由这场假一罚十的一系列活动却让人无法回避，安徽省商务厅行业管理处处长姚金来说：假一罚十带出了一系列问题．有道德问题、有法律问题、有税务问题也有操作问题，同时也确实反映出由于企业管理水平不一致，企业素质也不一样，做为这次活动组织者他们从中吸取了不少教训，说到底是他们这方面的法律准备不充足，很显然，是商家掷地有声的承诺，激起了王志明验证性的购假、寻假兴趣，那么，商场的这一承诺是不是具有法律效力呢?记者又采访了安徽大学法律系主任王胜扬副教授。他说，商家为了促销，扩大自己的经营，提出假一罚十等一些措施，从法律角度讲，是商家对消费者的一种承诺，从合同角度讲，是一种附加条件的契约，如果消费者买了商品就等于与商家签订了合同，如果买了假货，假一罚十的条件就生效了，如果从广告角度分析，这是一种寻赏广告，寻赏广告在理论上也是符合法律规定的。

　　一言九鼎，一诺千斤是衡量人品信誉的天平，也是我们中华民族的传统美德，承诺非儿戏，承诺的根本就在一个"诚"字，诚心诚意宣传自己要尽的义务，诚心诚意的承担自己连带的责任，诚心诚意的接受消费者的监督、检验，承诺自己能够做到的，兑现自己应该兑现的，这对于塑造企业形象，提高商业信誉，净化社会风气，的确只会起到积极的推动作用，但我们应该清楚，承诺不是搞运动，不是赶时髦，也不是随随便便的信口开河，那种承诺时大肆宣扬，出了问题要承担责任时，却倔旗息鼓，悄无声息的做法从小处说是损害了自己的信誉，从大处说会直接影响一个地区的投资环境和投资形象。