笔者以为，对于家电产业而言，吴士宏离开TCL的意义至少有三：一，吴作为一个跨国公司的执行者（战术层）转移到国内企业的管理者（战略层），角色的转变是不成功的；二，国内家电企业向信息家电、甚至IT行业转型一度陷入迷失；第三，IT业的冬天在延续，TCL对其发展战略的再反思与对未来发展战略的再选择依然进行，吴士宏作为TCL进军信息产业的一个棋子，已经完成了她的历史使命。

　　长期以来，多数跨国公司在中国设立的总部只不过是其在中国的办事机构而已，充当的是执行者角色，由跨国公司总部直接遥控。想当初吴士宏在微软中国“销售部”总经理这样的位置，一直也就是执行其总部的战略与决策；到TCL后，则承担起组建TCL集团信息产业板块的重任，此时的吴士宏则肩负着决策TCL信息产业的战略发展问题，不经意间已身居战略层。而吴好像并没有及时转型，一是一时不能适应新的角色，二是也许自身缺乏足够的战略意识，三是也许吴士宏与李东生之间没有平衡好在IT领域制定战略时的摩擦、矛盾。

　　进军信息家电与IT领域成为家电企业近几年投资的热点。从今年媒体披露海尔电脑的困境再到海信电脑的尴尬处境，再到今天TCL在电脑、在IT行业差强人意的表现，我们似乎发现整个家电业一个个都迷路在信息化时代。这告诉我们，一方面信息家电并不是像一些企业所鼓吹的那样已经来临，而是离我们还很遥远，全球市场都处在走向信息家电的路上；另一方面，彩电、洗衣机、冰箱的大规模制造模式和分销模式与信息家电的个性化、与IT行业的独特性是两码事，那种企图以制造家电的模式COPY到PC和IT领域的想法是可想而知的。

　　吴士宏的离开从某种意义上说是李东生等人对TCL未来企业核心发展战略的再选择问题，也是TCL及其管理层对进入信息产业和PC领域的反思。这一点从2002年4月16日，TCL集团股份有限公司创立大会暨首届股东大会在其总部惠州召开中已初显端倪，TCL信息产业集团公司总经理吴士宏以及TCL电脑公司领军人物杨伟强均未出现在新的董事会中。李东生对此的解释是：是基于集团公司战略、赢利能力与这些产业在集团公司的地位决定董事的。这与三年前李东生大张旗鼓搞的IT布局并对其寄予厚望形成反差，TCL所涉及的所有互联网业务均未实现当初预想的盈利目标。

　　李东生在年初接受媒体采访时也曾表示，TCL的战略方向将集中在彩电和手机方面，借其优势把企业做强、做大，走出国门。细心人已发现，李东生对IT业务的态度已陡然发生变化。1990年代末期，当互联网成为每个人心中激情澎湃的梦想时，被称为中国企业管理领袖的柳传志也进军互联网，做起了FM365，然而当网络经济如肥皂泡一样破灭的时候，网络也成了柳传志的“烫手山芋”。从这个角度来说，李东生似乎与柳传志犯了同样的错误。

　　3年前，正当吴士宏由一名护士转变成跨国公司中国公司的掌门人而“逆风飞扬”受到人们追捧的时候，正痴迷于互联网的李东生当然知道吴士宏加盟TCL所带来的“注意力经济”的能量，曾直言不讳地说：TCL看中的是吴在跨国公司工作的经历、名气，以及在IT圈内的丰富工作经验。吴来TCL后，带来了一大批IT方面的人才，这种贡献是非常重要的。TCL把吴士宏在IT业的威望、社会关系嫁接到TCL公司中来，使TCL从众多涉足PC的家电企业中脱颖而出，吴士宏的工作能力其实是不容怀疑的，抢先获得奔腾4首发权，使TCL取得可以与PC业老大比肩的地位。从这些角度来说吴士宏没有失败，她为TCL打下了在PC和信息产业领域的厚实的基础。与同期进入信息产业的海尔、海信相比，TCL无疑还是稍胜一筹的。

　　中国的互联网经济还处于为寻找赢利模式而探索的阶段，信息技术的产业化还没有起来，即使具有远见的企业也只能说在做着前期的储备，在这样的大背景下，对吴士宏寄予在瞬间把TCL在互联网、在信息产业方面做得如日中天显然是不现实的。

　　李东生是一个驾御企业的智者，吴目前的离去正预示着吴在李东生产业布局上使命的终结。

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，联系电话：013329013929，电子邮件： yebingxi@sin.com

相 关 文 章（共1篇)

TCL迷路信息时代 （2002-06-24, 《智囊》，作者：宁敬）