|
|
|
|
||
|
聚焦北京车展：本田展位炸了锅
昨天，在开幕仅４小时的北京第七届国际汽车展览会上爆出“猛料”：２０多个身穿写有“解决无诚意，本田伤我心”字样黄汗衫的消费者将大名鼎鼎的本田车展台“全面包围”，大声疾呼“购车受害！本田车不能买！”。
这一行动让本田始料不及、惊慌失措，这场行动虽仅持续１小时便“宣告结束”。但记者深入采访发现，这是一场绝非单纯针对本田的抗议活动，而是一个汽车消费者对汽车理赔制度的宣战与呐喊—— 昨天，在开幕仅４小时的北京第七届国际汽车展览会上爆出“猛料”：２０多个身穿写有“解决无诚意，本田伤我心”字样黄汗衫的消费者将大名鼎鼎的本田车展台“全面包围”，大声疾呼“购车受害！本田车不能买！”。 都是“球头”惹的祸 今年１月２２日，周蒙先生开着他的本田雅阁正常行驶到北京望京小区时，突然间觉得左侧车身一沉，车底盘滑落至地面，轿车在坚硬的地面上划出了一道深槽后停了下来。“三天前刚修好的车，怎么又出了毛病？”惊魂未定的周蒙急忙下车检查，他惊讶地发现：左前轮歪在车身一侧，车轮与车身相连的手指粗的钢轴竟然齐刷刷地断了！ 事故发生前的１月１０日，周蒙的本田雅阁曾修理更换过底盘的部分零配件。事发后，周蒙再次找到修理厂——该车投保后由保险公司指定的中保行汽车修理服务中心。经检查，得知事故原因是由于左前轮下摆臂球头突然断裂所致。 该修理厂认为，周的这辆车当时维修过程中所使用的配件，包括球头，保证是正规配件，导致此事件发生的球头为本田公司原厂配件，因此，出现断裂事故应由本田公司负责。 北京演绎“砸大奔” 自此，周便向本田公司北京办事处和广州办事处联系交涉，并于２月初致函本田公司，要求调查处理。在未得到实质性进展后，３月中旬，周前往广州讨说法。本田公司广州办事处的山川一山表示，除本田在中国指定的１４０家专业维修站以外，对其他的修理站的维修车辆不予负责。周失望而归。随后，于“３·１５”当天将投诉材料呈给中消协。 ４月３日，在周再次提出尽快解决问题的要求后，本田给周和有关媒体发来传真，在仅见到零件照片而未对实物进行确认的情况下，表达了以下主要观点：１、零部件是否为纯正品，是如何解决问题的事实依据，希望与用户一起将这个零部件拿到中国有关的权威机构进行技术鉴定，如属本田的零部件质量问题，本田按中国法律承担相应责任，如为伪劣品，本田将协助有关部门处理；２、在本田指定的特约服务站内，零部件的质量和服务水准是有保障的，但保险公司基于什么标准指定维修厂，其零部件供应渠道和技术水平，本田并不了解，因而本田无法保证该零件的质量。 同时，本田公司在答复中表示，进口商将车辆交付用户时，已向用户强调了去本田特约服务站的重要性，并提供了《用户手册》已明确车主的权利和责任，应该说本田已经履行了相关义务。 周开的雅阁车是１９９３年购买的，而本田公司从１９９８年起才对此型号的进口车主开始进行告示，周说他并不知情。对此，中消协董京生副秘书长表示，消费者应该有这方面的知情权。据本田公司统计，此型号的雅阁车从正规渠道卖给中国用户的已有１０万辆。同时，本田广州办事处的山川一山代表并未否认除指定的中国特约服务站能保证正品零配件外，还有许多零配件正品在其他地方也同时存在的现实。 面对本田的答复，周更加茫然，“责任应该由谁来负”？他说：作为普通用户，自己有能力有资格对此事故进行调查，弄清球头的真伪，并判定是谁的责任吗？要鉴定的话，这笔费用由谁出，修理厂或本田？总不该由我这个事故受害者出吧？本田不相信中国保险公司指定的修理厂，是不是在推卸责任？像我这样的进口车主多了，那么，有什么法规可以让我有依据照章行事，不来回折腾？ 无奈，4月5日，清明节，周在北京东郊殡仪馆内举行了一个规模不小的“奠汽车质量安全事故受难者”的特殊的有众多悼念者而无具体死亡者的“追悼会”。这项活动引起了京城媒体极大关注，其轰动效应不亚于去年“武汉砸大奔”事件。面对车身四周缀着白色花朵的黑色本田雅阁，周说：“我不是为自己，而是为那些因汽车质量问题而丧生的所有不幸者。”“我侥幸地逃过一劫，但不希望重演惊险。” 被“支晕”了的周蒙不仅在北京再版“砸大奔”，而且还采取本文开头的“过激行动”。但他与其他维权者不同的是召开“汽车消费者维权讨论会”，探讨发生这一系列问题的深层次原因。 也就是第七届北京国际车展开幕当天，周在近邻国际展览中心的一家酒店里举办了“进口汽车消费者维权研讨会”。邀请汽车界专家、法律界人士以及各新闻单位共同商讨如何解决近年来众多进口汽车事故中的疑难问题。 用户质疑制度缺陷 缺陷之一：鉴定谁说了算 球头是本事件的核心。如本田所说，球头的鉴定是解决本事件依据所在，可是球头鉴定目前有两个无法逾越的障碍。一是目前中国还没有一个权威的汽车配件质量检验机构；二是即使有，这些机构也只能对质量问题进行鉴定，而不能对配件的真假做出判定，要做同一性鉴定，也要根据厂家提供的技术资料和样品来做出鉴定。技术资料都只能由厂家提供，所以配件的真伪最终还是由厂家说了算。这种本田既当运动员又任裁判的做法，车主自然不会轻易拿出球头进行鉴定。自从3月13日周主动邀请本田检视球头的要求被拒绝后，车主就再没有让本田相关人士检视过那个断裂的球头。因为球头是解决事件的关键所在，并且球头的鉴定是破坏性鉴定，在没有拿出十分稳妥的鉴定方案出来时，周说他不会放弃这件唯一可以与本田抗衡的证据。由此说明在一些领域人们所需求的公正、独立的鉴定体系还需要进一步完善。 缺陷之二：监管制度亮出黄灯 其实，球头鉴定难以达成协议只是一个难以开启的帷幕，帷幕后面暴露的是两个市场管理制度上的缺陷，一是我国汽车零配件流通领域管理制度上的问题；二是作为一家跨国公司本田本身市场管理上是否有漏洞存在。本田作为一家国际性的大公司，自然不会拿假冒的配件去蒙骗消费者。但由于零配件流通领域的复杂情况和有较高的利润，可以肯定，其中会出现很多不规范的操作。即使有正式、合法的票据，球头在某个环节还有被掉包的可能性。这次事件中，本田若能举出反证，证明球头不是由合法渠道进入市场便罢。一旦承认球头是从本田认可的配件库里发出来的，后果对本田来说是非常不利的。球头鉴定后结果有两种：一是该球头是真件，是由于质量事故造成球头断裂，那么本田公司就要在赔偿车主经济和精神损失的同时，还要公开向车主道歉，对本田来说，这也许还是一个体面的结局；二是经过技术鉴定，球头是假冒的，那么本田将陷入难以自圆其说的尴尬境况。在本田认可的零配件流通渠道里出现大量的假冒零配件，本田不但在世界面前没法交代，反而会被车主周先生控告存在“商业欺诈”行为，一旦“商业欺诈”的罪名成立，本田公司多年苦心经营的良好声誉就会受到沉重打击。然而，本田如此多经营零配件的特约经销店和维修站，他们是不是都在按照本田的要求来经营零配件业务？ 缺陷之三：“三包”制度更须健全 彩电、冰箱的“三包”制度实施已经有些年了，手机去年也正式列入了商品“三包”的行列。针对这一现象，清华大学汽车工程开发研究院研究员张克指出，目前，面对消费者的“三包”制度只是在普通消费品中有一些，但汽车、房屋等大件商品的三包制度目前还没有，在酝酿之中的汽车三包一定要把鉴定这一章节写进去，否则，就根本无法解决纠纷，无法实现真正的三包。 缺陷之四：政府监督机制还有待完善 我国法律对于汽车消费维权而言，所有主动权几乎都掌握在生产厂家手中，政府监督机制还有待完善。随着我国进入WTO，进口汽车将要不断增长，消费者与进口汽车的纠纷不断增加，如果没有一个完善的进口车的售后服务监督机制，出现汽车质量安全事故后检测费用、专家的鉴定费用、起诉费用和律师费等如此高昂的费用，不是每一个消费者能承担的，即便有能力坚持到将问题解决，按厂家制度得到的赔付，往往大大低于消费者的付出。时间和精力上的损耗更不是每个人都能承受的。因此很多消费者事故后低调处理，有苦难言。 缺陷之五：举证责任该由谁来承担 周蒙说，如果本田认为这个球头是假冒的，请举出反证材料来证明该球头不是本田认可的配件，是一个假冒伪劣、混入市场的球头。本田则认为：汽车是由千千万万个零配件构成，这些零配件都是在外面配套生产的，这是国际汽车界通行的做法。由于零配件渠道涉及面广，我们暂时确定不了这个球头的来源渠道。周认为：若本田能从销售渠道上证明球头不是本田认可的配件库里流出并出具有法律效力的证明，我就可以用这个证明去起诉中保行汽车修理服务中心，控告他们使用假冒球头欺骗消费者，这件事就与本田公司没有任何关系了。对此本田的说法是：我们坚持先对球头进行鉴定后才能认定它是否为本田公司认可生产的配件，如果你对我们不信任，我们可以由公证的第三方来进行鉴定。本田公司愿意提供相关技术数据，并承担所有鉴定费用。但这些数据非常复杂，并且都在日本本土，提供起来相当的麻烦，我们只有在达成鉴定协议后才提供这些技术数据。王克勤乔国栋
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
