智先生不仅偷换了概念，而且还制造了概念。

　　智先生说“‘国酒’其实是一个比较模糊的概念……，在消费者一般意义的理解上，能上了 ‘国宴’的酒就是‘国酒’……那么五粮液在建国五十周年大庆时是作为‘国宴用酒’上了‘国宴’的，不用争就可以与茅台一同称为‘国酒’了”。智先生自认为消费者一般意义的理解，能上“国宴”的酒就是国酒，这简直就是强奸民意，还用这种污浊的手法制造了一个“国酒”的概念。智先生知道，光是有“消费者一般意义上的理解”是不够的，还得要与政治、外交拉上关系。智先生说“‘国酒’还有‘代表国家形象’的更深一重含义，有政治酒和外交酒的功能，这种含义和功能，茅台酒以前受革命老前辈关照的几十年是都具备的，现在五粮液也正在努力争取和被设法获得这些”。于是作者便列举了江总书记视察五粮液酒厂 “而不是茅台”一事，认为五粮液具备了他认为应该具备的东西。

　　作者又犯一个颠倒因果关系的错误。茅台的国酒地位是在长期的政治外交岁月中形成的，因为她是国酒，才会在国宴上，在政治上、外交上频繁展现。“国酒”是因，用在国宴、外交上是果。但作者试图颠倒因果，因为上了国宴，有了政治、外交，结果便是“国酒”了。贵族与生俱来的高贵气质是暴发户难以具备的。再者，国家领导人对哪里的视察是出于工作的需要，如果说江总书记因为视察了五粮液，而使得五粮液取代茅台成为了“国酒”，那恐怕江总书记也是不想看到这种结果，同时也是不愿意承担这种事情的。

　　是“战”友，但不一定是“冤家”。

　　智先生说“在中国酒界，五粮液与茅台可以说是亲密“战”友，一对欢喜“冤家”，两个互不相让的“对头”。诚然，商场是会有竞争的，但竞争不一定是你死我活，此消彼长，有时反而是激活一个市场的法宝，是“双赢”。这几年正因为厂商对白酒高档市场的竞争，才使得整个高档白酒引人注目，份额越来越大。相同的例子是，当年正因为存在“名人” 跟“商务通”的叫板，才掀起了整个PDA市场的火爆。

　　谁在那里喊：“国酒五粮液”？

　　这是作者在文章中用的一个小标题，这里笔者也想借用一下。从整篇文章的用词和语气来看，作者显然偏离了一个为文者、旁观者应该持有的公正、客观的立场。比如，作者说“面对茅台的‘国酒’身份持普遍怀疑态度的也是大有人在，只是有的敢说，有的不敢说而已。”不知道“怀疑”从何而来，又为何“不敢说”?又比如“实际上在几年前……就有人对茅台酒‘独霸国酒’称号愤愤不平……？”“独霸”一词不仅不恰当，而且江湖语气够浓。国酒只能有一个，是谁就该是谁，何“霸”之有？读过整篇文章后便可以回答“谁在那里喊国酒五粮液”，不是五粮液，不是他人，而恰恰是作者自己。

　　不要以茅台为靶子

　　士兵在练射击的时候，都会有一个靶子，但真正要打倒的不是靶子，而是敌人，因此士兵的演练场所不需要开放，不需要有人观看，只要在用兵那一时弹无虚发就可以了。但是演杂耍的就不同了，他们可以不要真功夫，但要能吸引观众的目光。为了尽大限度的吸引观众的目光，他们往往会在道具“刀山火海”(也就是他们的靶子)上下功夫，弄得越玄乎越好。遗憾的是现在许多为文者也使用起了杂耍的伎俩，也不管自己掌握了多少资料，要明视什么问题，先把靶子找准，先赚足了眼球，自己似乎也因为靶子大了而高了。但是为文者也应该知道一句名民谚 “假话说一千遍也会成真话”。对中国来说有一个象样的品牌太不容易了，作为一个为文者不能为百年品牌加油助威，但至少也不应该混淆逻辑去诋毁和误导。

第 1 2 3 页　　　　下页：第 3 页 8

相 关 文 章（共6篇)

品牌定位为什么？－－从“国酒茅台、喝出健康来”谈起 （2002-12-30, 中国营销传播网，作者：万兴贵） 茅台、五粮液品牌研究 （2002-10-28, 中国营销传播网，作者：黄天舜） 茅台，你怎么了？ （2002-06-11, 中国营销传播网，作者：胡言） 解读茅台品牌价值 （2001-12-10, 中华工商时报，作者：袁仁国） 掀起茅台的盖头来 （2001-11-23, 中国营销传播网，作者：何足奇） 茅台营销模式分析 （2001-03-29, 智囊，作者：周涛）