|
营销是一场战争 7 上页:侧翼战 依据上述分析,在100家同行中,只有1家(市场领导者)在打防御战,2-3家(市场挑战者)在打进攻战,3-4家(市场追随者)进行侧攻,那么剩下的90家公司要用什么营销战略呢?这就是游击战。 从中国到古巴到越南再到阿富汗,历史事实证明了游击战的威力。商业也是如此,游击战的战术优势在于让小公司也能屹立于强者之林。 当然,公司的规模大小是相对于本行业而言的,比起自己的规模来,更重要的是你的竞争对手的规模。营销战成功的关键在于针对你的竞争对手利用战术,而不是针对自己。 首先是寻找一块细分市场,要小得足以守得住。“小”的意义可不是地理上的“小”,也不是容量上的“小”。游击战并没有改变兵力原则——大公司打败小公司。其目的是,尽量缩小战场以赢得兵力上的局部优势,尽量成为小池塘中的大鱼。一个叫“计算机视野”(Computer Vision)的公司,它曾在CAD方面比IBM还强大,与IBM的市场占有率相比是21:19,这一比例成为Computer Vision高层的关注点,他们不惜一切代价保住这一优势,这就是典型的游击战术,即把力量集中于市场的某一特定领域。 在这里,找到这个足够“小”的细分市场成为了关键因素。要小得足以让你成为领先者。然而人们的倾向往往是相反的,即旨在夺取尽量大的市场。你很少听说哪家公司因为把力量集中在很小的市场上而衰败的。 有一个很小的日本家族企业,是做口哨的。世界上一流品质的口哨乃至全球各种盛大的赛事都用他们的口哨。 相反,我们却经常听到公司因为过度扩张而分裂,或因投入过多的项目或产品而陷入财务困境。从本质上说,游击战还是集中兵力的问题。因为资源有限,为了生存,它必须顽强抵制住分散力量的诱惑,否则只能导致灾难。 还要遵循什么原则呢? 不管你多么成功,也别让自己的行为像个市场领导者。游击战的公司为其老板配备豪华奔驰之时,就是公司开始衰败之日。多数进行游击战的公司很幸运,因为他们的老板没有去哈佛深造过,也没有效仿通用汽车、IBM和GE的市场营销方法—这并不是一流的商学院培养不出优秀人才,它的确能为大公司造就人才,然而游击战的本质与《财富》500说的战略战术恰恰相反。 越战时期,美国带去了无数的厨师、糕点师、司机、牧师、办事员,还有公共关系官员。而对方只有士兵和对付敌人的枪。在1968年,美军的54.3万人的部队中,有8万人是作战人员,其余全是后勤人员。这与大公司的组织系统有什么区别呢? 游击公司应该利用大公司的这一弱点,在最前线上投入尽可能多的人员,抵制大而全的组织模式的诱惑,不留任何“厨师、糕点师”等非作战人员。 这种小而灵活的组织形式还具有速度优势。快速果断、迅速作为是与大公司竞争时的一种宝贵财富。不幸的是大多数的游击公司没有充分利用这一优势,或因人员本身的效率而丧失殆尽。 最后,游击公司一旦有失败迹象,则随时准备撤退。公司只要活下来,就可以继续竞争。迅速撤退是为了瞄准下一个时机,进而攻之。在现实中,许多决策者很难下“撤退”的命令,然而那些“沉没资本”(Sunk Cost)非但不能有任何产出,反倒会吸纳更多的投入,造成更大的机会成本(Opportunity cost)。 游击战的常见形式有多种多样:地理游击战、人的游击战(吸引其特定人群)、行业游击战(锁定特定行业,即纵向销售)和产品游击战。 游击战的胜利也多是暂时的。这是由这场战争本身的性质决定的:强对弱、大对小。游击战的胜利都是阶段性的、不持续的。因此对小企业而言,要么始终如一地专注在某一行业、某一领域、某一产品或服务,并逐渐建立品牌资产,以区别于其他竞争对手,从而保持利润空间。否则,一旦陷于同质化的竞争,就变成了价格战,最终企业难以为继。要么明察秋毫,预测市场、行业动向,采取动态策略管理,在多几次回合的游击战中获胜。 本网刊登的文章均仅代表作者个人观点,并不代表本网立场。文中的论述和观点,敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000-2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可,本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议,欢迎与我们联系