或许，TCL实施多品牌战略有更深层次的考虑，不是我这等局外人所能够了解。但不是有句话吗，“当局者迷，旁观者清”，况且，前面我已经说了，TCL的发展已经不再是很单纯的企业行为了，所以，再多说几句，能够给大家一点点思考的启发也是好事吗。

　　施耐德和Govedio ，不是作秀就是作套

　　如果说，TCL买施耐德和Govedio可以理解的话，用施耐德和Govedio分别作为欧洲和美国的推广品牌就难于理解。Govedio我不清楚，但施耐德在欧洲的家电充其量是个二线品牌，且是个没落的品牌。就好象中国市场的牡丹牌。消费者已形成固定的思维定式，要改变，好比登天。

　　另外，中国有希望成为新的全球制造中心，从国家营销的角度讲，中国产品将逐步改变历史，成为明天的新标准，为什么要回到过去？从品牌管理的角度讲，一样的定位，何必分为三个名字，消费者记得不累吗？

　　乐华，纯属多余

　　为了乐华，TCL需要付出的人员成本、管理成本和新品牌的建设成本，不用多谈。如果TCL真有雄心在中国再建一个品牌，如前文所述，几乎不可能成功。如果是为了应对目前的所谓价格战，何必多做一个新品牌。部分产品的价格并不会影响消费者对品牌的认知，市场的平均价格才决定了品牌的市场地位。在手机行业，摩托罗拉、NOKIA都有相当数量的低价机，但这并没有降低他们的品牌地位。在一个品牌下，更好地了解消费者需求，调整产品结构，才是有效避免价格战的正确手段。

　　TCL，一路走好

　　必须承认，TCL是中国十分优秀的公司，但在品牌管理上，TCL还存在相当的可以提升的空间。举一个简单的例子，TCL手机因为业绩表现良好，在沟通上就产生了和家电竞争的局面。手机的宣传有自己单独的价值口号，从“中国手机新形象”到“科技美学化”，这必然会影响TCL整体品牌的定位。这也从侧面反映了目前TCL品牌的管理水平存在缺陷。一个品牌尚且如此，更多的品牌怎么办？

　　随着中国加入全球竞争的深入，跨国公司在中国将取得和国内公司同样的资源，中国品牌面临的竞争将更加加剧，在这种形式下，专一而强大是最有效的进攻和防御武器。多品牌最真实的核心还是一种退让和自卑，但要生存，却没有退路。

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，联系电话：13710180834，电子邮件： stevenxutf@hotmai.com

第 1 2 3 页

相 关 文 章（共9篇)

TCL、汤姆逊：谁赢得更多一点？ （2003-11-06, 中国营销传播网，作者：尹生） 单品牌与多品牌的辩证法－－松下品牌策略转变的思考 （2003-10-30, 中国营销传播网，作者：吴军磊） ＴＣＬ集团合并上市　ＭＢＯ接通最后一公里 （2003-10-14, 经济观察报，作者：王东、徐正辉） 再谈“多品牌战略” （2003-09-22, 中国营销传播网，作者：徐田丰） TCL，与松下背道而驰的品牌加减法 （2003-09-05, 中国营销传播网，作者：叶秉喜、庞亚辉） TCL立身之本 （2003-09-04, 经济观察报，作者：林木） “TCL+乐华”多品牌架构真的愚蠢吗？ （2003-08-11, 中国营销传播网，作者：柳海鹰、何先进） “TCL+乐华”类多品牌架构是愚蠢的品牌组合 （2003-08-07, 中国营销传播网，作者：罗清启） TCL迷路信息时代 （2002-06-24, 《智囊》，作者：宁敬）