信息产业部手机许可证监管大棒的再次挥起，虽然已有一段时间，但从各大媒体来看，手机牌照租借市场反应冷淡，出租者与承租者处变不惊，大多数未做出什么引人注目的动作，依然我行我素者有之，甚至有“逆风而上”者，表现得更多的则是对信息产业部政策的“自我解读”。　

　　多普达很乐观地表示，信息产业部此举对多普达没有任何影响。原因是消费者根本不关心这些，他们关心的是手机的质量和功能。并且强调，多普达与中电的合作是获得了信息产业部的支持与肯定的，多普达一向支持国家主管部门所做的决定，认为加强管理有利于行业和市场的健康发展。同时，多普达仍在按原计划忙着推出　新机型：8月15日，多普达如期推出全球首款基于微软Windows　Mobile　Smartphone2003中文版的智能手机——多普达515；9、10月，将陆续推出两款带有蓝牙、Wi-Fi和内置摄像头功能的新机。市场上甚至传出多普达准备甩开中电单干的信息：其新机上打出的只有多普达的Logo，而此前手机上的中电标志踪影全无。　

　　多普达通讯有限公司总裁杨兴平认为，在查处借牌和加强入网后管理两者之间，青岛会议强调的似乎是后者。他认为，从质量监控和入网监控等处加强管理有更强的针对性和有效性。　

　　熊猫移动总经理马志平在接受媒体采访时镇定地回答：“信息产业部挥起的‘大棒’，要对手机行业把市场‘准生证’变成下蛋鸡的现象处以极刑，打的不是我们，对我们影响不大。”“这跟我们毫无关系，熊猫的产量也不会缩水。”南京熊猫有关人士认为，上海易美，深圳金立均是贴牌，而非借牌。上海易美今年计划做到2%的市场份额，以去年市场总体6000万部的手机销量来算，2%意味着120万台，其月销量要从现在的3万台增长到10万台。据称，该公司正在根据信息产业部的新要求做出积极的调整。深圳金立则正高举“实用主义”旌旗，勇闯手机市场。　

　　据有关报道，即使是7月份信息产业部发出严查借牌企业的号令后，因历史原因突然死亡的深圳科特也曾考虑收购一家有牌照的厂商——“托普国威”，以推出自己品牌手机。并且，科特经过多方论证，仍然认为手机这块蛋糕“还能做”。

　　有厦新人士也谨慎认为，此举对其他国产手机厂商并没有太大影响，但最终将极大地规范市场。　

　　手机销售巨头苏宁电器副总孙卫民甚至认为，信息产业部此举更大程度上是针对借牌生产的手机企业，而贴牌生产的企业是不受限制的。他认为，如果是手机品牌前面没有提到注册厂家，如只提易美而不说是PANDA易美，那才属于“借牌游戏”。　

　　值得一提的是，有消息称，此前不少宣称要进入手机行业的厂商大都选择了沉默，或者表示正在想办法，而一家已经悄悄租借牌照进入手机市场的VCD厂商则干脆停掉了手机。　

　　对于加强规范手机许可证的管理，众说纷纭。专业人士认为，目前手机行业的价格战已经有步家电行业后尘的迹象，信息产业部此举，明显是为了维护手机市场的规范有序，保护整个手机产业，促进整个产业的健康发展。　　

　　首先，国内手机产能已严重过剩，重复建设趋泛滥之势。手机年产量达1000万台的厂商日益增多。2002年，波导产销量突破1000万台，年产能已达到2000万台；TCL声称2003年要做到1500万台；海尔也早在2002年将手机生产线增加到4条，年产能达到1000万台。出于对2003年手机市场的看好，熊猫、南方高科、中科健等国产手机厂商纷纷扩大生产规模，年产量均达到1000万台以上。据统计，2003年，国内手机产能将达到２亿部，而市场只能容纳8000万部左右。2004年，内外资手机企业的产能将达到2.3亿-2.5亿台，而即使按照最乐观的估计，2004年市场需求也仅有1.7亿台，也意味着8000多万台手机将变成库存。我国国产手机供需矛盾严重，大大超出我国的消费能力。　

　　其次，信息产业部严格手机的质量检测和入网证的发放，意在阻止不成熟机型进入市场，提高手机质量，从而促进手机研发能力的增强，真正提高民族产业的核心竞争力。目前国产手机厂商发展模式缺乏核心技术的隐患已是不争的事实。而借牌者往往为抢占市场仓促推出新机型，他们大多数又没有相应的资质和技术，甚至连最基本的品质控制流程都没有，只是进行简单的“拧螺丝”，充当一个“组装者”的角色。况且，既然是借来的牌照，大多数企业对于品牌的维护不放在心上，根本不考虑产品质量和售后服务，只图捞一把便走。当然，这些手机的质量何从保证？此前也有媒体报道了“手机作坊”的存在。这些作坊在质量和售后服务上根本无从保障，让消费者蒙受了很大损失，也在一定程度上搅乱了市场。据中国消协统计，消费者投诉众多商品案例中，手机产品质量问题位居前列，而有质量问题的又以国产手机为主。

　　由于租借牌照利润丰厚，这几年来，不少有研发生产能力的手机厂商甚至虚报产量获取大量的入网许可证，以图借牌牟取暴利，且此风愈演愈烈。另一些有牌照的厂商则无心生产，只是想着租借牌照坐地收钱。　

　　显然，手机租借牌照的种种表现严重影响了整个国内手机产业核心技术的提高，未能有效促进国产手机走自主研发、制造这条健康之路。　

　　第三，手机借牌生产经营混乱。这可从日前缘起规范手机许可证管理的“贴牌与借牌之争”可窥一斑。何为借牌？何为贴牌？业内人士认为，贴牌是对方生产非自己品牌的产品，如摩托罗拉在世界上有几十个贴牌工厂，但售后都是摩托罗拉的；借牌是将品牌、生产、销售和售后全部包出去。也有人提出，“持牌企业品牌+非持牌企业品牌”为非借牌，前面未有“持牌企业品牌”则为借牌。概念似乎清晰明了，然而，在市场运作过程中却并非那么泾渭分明。　

　　上海易美于此似乎是一个典型例子，上海易美和熊猫之间没有直接的资本关系，上海易美在生产、销售、市场推广等都是独立于熊猫体系单独运作，只是在生产的最后流程上必须加入熊猫商标，并由熊猫的工厂保障质量监控和监测，熊猫则利用易美的手机丰富其产品。上海易美以特价经销商的身份与熊猫进行每台手机结算，而特许价便是“贴商标”的“加工费”。由此可见，上海易美的经营模式独立于熊猫，偏重于“借牌”，而其产品却标有“PANDA易美”，符合“持牌企业品牌+非持牌企业品牌”似乎为贴牌。因而，其究竟是借牌还是贴牌，似乎让人难以言说。有意思的是，若以“持牌企业品牌+非持牌企业品牌”,为标准定性“非借牌”，则市场上借牌者寥寥无几，如深圳科特也是称东信Ｑ’tel，且借牌者只要简单地加个“前缀”——持牌企业品牌，便可轻易地从“监管借牌的大棒”下溜走，而“借牌与贴牌”则陷入了毫无意义的“概念游戏”之中。　

　　究竟是借牌还是贴牌，从手机牌照拥有者的自身情况看，也不能固守概念不放。手机牌照的拥有者，有些是有手机生产研发能力的，而有些是徒有牌照却未有能力研发生产手机的。未有生产研发能力者，借牌之情形简单，而有研发生产能力者借牌似乎变得复杂起来，牌照出租者与承租者可以“你中有我，我中有你”，二者关系在借牌与贴牌之间游走。利益驱使，拥有牌照者运用自有能力为对方提供诸如技术或是售后服务之类支持等。正因为利益关系便难以理清，其对市场的不利影响便不言自明。然而，应当肯定，拥有手机牌照且有能力研发生产者无疑也是乐于凭租借牌照谋利的。　

　　多普达通讯有限公司总裁杨兴平也认为，在最初的借牌厂商中，运作还是非常规范的，但在后期的盲目跟风热潮中，市场的秩序开始紊乱，不少手机出了许多问题，消费者因此蒙受了很大的损失。　

　　于此，信息产业部显然也意识到再不刹住租借牌照这股“歪风”，准入管理几近毫无意义。

第 1 2 3 页　　　　下页：第 3 页 8

相 关 文 章（共7篇)

无手机牌照时代，国产手机生死存亡之路 （2007-12-03, 中国营销传播网，作者：赵琪） 手机牌照取消之后 （2007-11-20, 中国营销传播网，作者：蒋建平） 手机牌照放开前夜的“时间差”争夺 （2004-09-21, 经济观察报，作者：黄凯） 中域电讯：谋建手机零售连锁帝国 （2003-10-21, 《智囊》，作者：雷全林） 手机渠道，硝烟四起！ （2003-10-10, 《成功营销》） 西门子手机的低端迷途 （2003-10-08, 《知识经济》，作者：长江） 国产手机游击战——国产手机市场营销案例（上） （2003-03-03, 中国经营报，作者：赵正）