|
|
|
|
哪些CEO该下课？ 在这个注重责任的新时代究竟发生了什么？ 大多数国家表现差劲公司的老板们都敞开着大门，但是，CEO们却不走，糟糕的业绩，下降的股价， 以及战略决策上的失误，似乎与他们毫不相干。 死亡证明已经签署了。歌功颂德的话也已经写好了。风笛也已经吹响了。亲爱的人们，一切都准备好了。CEO统治的时代已经正式结束了。由于这个时代羞辱地结束了，今天CEO受尊敬的程度只相当于一个互联网证券分析家。他们有同样的工作保障。 在6月份，Freddie Mac解雇了公司里以C开头的领导班子中的许多人——CEO、COO、CFO。另一个最轰动的辞职是美国航空公司首席执行官Donald Carty，因为他在要求女乘务员和飞行员承受巨大的工资削减的同时，没有为高层管理人员设置奖励基金，于是他被迫选择离开。 因为千禧年的超额开支，许多管理人员丢了自己的工作。这些天，老板看见的都是差劲的工作表现（想想吧！）。只要问问福特（Ford） 的Jacques Nasser（ 2001被扫地出门 ）；Vivendi的Jean-Marie Messier（ 2002）；EDS的Dick Brown（2003 ）；美国在线（AOL-Time Warner）的 Gerald Levin（2002）、Steve Case（2003）。 业绩最差的20%公司里，78%的CEO在过去五年里都被更换了。“现在按照这个方法管理的公司还不止这个数字，” 从Booz Allen Hamilton退休后仍留有头衔的高级副总裁Chuck Lucier说。“如果一个管理人员今天再不完成任务，那么他就被会被炒鱿鱼了。” 也许这些CEO们该下课！ 《Fast Company》决定看一看其余22%不知道用什么方法才能管理公司的老板。我们和政府图书馆（Brain & Co. The Corporate Library）和媒体通用财务服务公司（Media General Financial Services）在过去五年里合作分析过一些公司的股票，这些公司的股票不管是在经济繁荣期还是在经济萧条期都在市场上表现欠佳，而在这五年里，他们的CEO居然还安稳地坐在自己的位置上。我们也去寻找了符合以下条件的CEO：公司管理严格、赔偿合理、投资者也相信他的确是犯了错的。 结果，我们的发现是公司的高层管理人员显然已经在他们豪华的办公室里扎下了根。不但我们觉得，而且那些已经逃走的股东们也觉得，这些管理者再待下去显然已经不受欢迎。但是他们依然是面带笑容，一副很清白的样子，好像自己对这差劲的业绩、股票的下跌、战略失误和错失的良机根本没有任何责任。 让我们和Michael Eisner开始一场讨论。Michael Eisner是个少年得志的人，他在20世纪80年代曾经挽救了迪斯尼公司。但是后来最终没有成功地使迪斯尼重振雄风，重拾昔日的辉煌。还有摩托罗拉的克里斯托夫·高尔文使公司陷入了利润下降和竞争残酷的沼泽。我们发现Robert Waltrip，这位国际服务公司72岁的CEO也陷入了一场麻烦的官司。还有保险业的巨头Aon Corp.的CEO——Patrick Ryan眼睁睁地看着竞争对手的业绩在上升而自己在下滑。Peter Karmanos Jr.是Compuware Corp.的创始人和多年的CEO。在他任职期间，公司股票价格从4年前的32美金降到6美金后一直徘徊不前。这些都是最典型的例子。 当然，这些CEO当中没有一个人因为贪污公款或者造假帐而受到起诉。他们大多数试图把他们搞砸的事情摆平，但是结果都是深不可测的。如果时代已经改变或者时代根本就没有改变，那为什么他们得以保住了饭碗？那么在裁判员宣布他出局之前，他究竟要挨多少顿打呀？从他们身上我们有没有学会一些公司生存的策略？ 甚至在最近的丑闻风波之前，董事会就面临着巨大的压力，它不仅需要充当一个诚实反馈的提供者，还要做一个时刻警惕麻烦的监督者。一些已经在充当这个角色，其他的在继续充当一个受委托的执行人，一个无法和CEO的权利相抗衡的角色。 事实是：在无耻的公司欺诈行为使很多公司的董事会已经陷入害怕上帝惩罚的恐惧的同时，而审计委员会的成员们并没有按照Sarbanes-Oxley法案的要求独立地进行财务调查，而是对董事会的行为基本不发表什么看法。但是只有股东有权力任命或撤换董事的时候，管理层不会有太多附加的压力。 即使董事会已经在向好的方向发展，要使更好的管理产生更好的结果，还需要一段时间。董事们都愿意掌握财经知识，和管理人员或其他的董事会成员自由联络，对自己对投资者负什么样的责任有一个清楚的认识。但是几乎没有人知道这些董事需要多长时间可以走上正轨、改变企业文化、甚至在必要的时候把那些不思进取的员工扫地出门。“我们依然处在一个过渡的阶段，”政府图书馆（Corporate Library）的编辑Nell Minow说。“而且是一个非常缓慢的过渡阶段。” 一些发展缓慢的公司董事会对任何变化都视而不见。优秀管理的支柱之一就是把董事会主席和CEO的工作分开。William Pasmore是Mercer Delta咨询公司的合伙人兼咨询专家专为CEO提供领导艺术和变化建议。他说，因为如果CEO同时身兼董事会主席的头衔，要与他的权力抗衡就更加困难了。所以在对付那些差劲的CEO时，这是一个需要解决的问题。 利益上存在潜在冲突是另一个管理上的忌讳。Compuware的Karmanos也许不需要坐在自己的办公室里考虑办公室外面的两个董事工作分配是否合理。Compuware从事软件和服务，在过去五年里已经经历很多事情。它已经在和IBM的那场知识产权的官司里投入了两千万美金，销售能力也因为企业重组削减了不少，收入也在下降，而同时公司还投资三亿五千万来建造一个新的公司总部。“我认为不会有股东感到不安。”Clover资本管理公司的经理 Matthew Kaufler说，他拥有Compuware一千三百万美金的股份。 在迪斯尼公司，Eisner的董事会已经花费了很多时间来考虑管理混乱的公司应该有的正确管理模式。它的“外部”成员包括Eisner的私人建筑师、他小孩就读学校的校长还有演员Sidney Poitier。因为赏识Eisner早期辉煌的成就，这个董事会就任命他负责股票方面的事务。从1998年开始，Eisner成为收入最高的管理人员，身价是五亿七千万美元。后来因为几部电影投资失败，还有ABC抢走了电视观众，他的收入又开始下降，回到了1998年的收入水平。 外界给Eisner的压力还在上升，直到3月份召开的公司全体讨论大会上这种压力达到了顶点。Eisner和董事会解雇了他的校长、建筑师和演员Sidney Poitier。然后雇佣了一名管理专家，并宣布了一系列的改进措施来缓和这种紧张气氛。毫无疑问，里面有一些举措相当不错，但是为什么需要这么多年的时间才制订出来呢？ 7月31日，迪斯尼公司报告：第三个财政季度收入上升了10%，一些大胆的投资者预言这个期待已久的好转即将实现了。因为与Pixar动画工作室合作了一个项目，今年股价也上涨了35%。尽管迪斯尼和Pixar合作是否有利可图还不明朗，Eisner和Pixar在一个新的协议上还在进行谈判，大部分的观察家认为这个协议对Pixar更加有利。迪斯尼的所有者之一Stan Dinsky说：“我们在让适合的人做应该的事，公司正朝着正确的方向发展。毕竟罗马不是一天建成的。” 公司的发言人说迪斯尼的灾难很大程度上是因为9·11以后的经济衰退，Eisner已经决定用迪斯尼的财产进行巨额的投资，这样可以降低损失。 本网刊登的文章均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。文中的论述和观点，敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000－2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可，本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议，欢迎与我们联系
