|
|
|
|
专利保护 伟哥专利案的两种结果 近期一度闹得满城风雨的两个药品专利案件，最后都以不尽人意的方式告一段落。针对美国辉瑞公司的“伟哥”案，国家知识产权局复审委员会以“专利说明书不够完整、准确”为由裁定辉瑞用途专利无效引发广泛争议。这个案件还需要等待辉瑞公司的上诉，上诉之后中国制药企业也许会继续纠缠不清、没完没了的官司，“持久战”意味着昂贵的律师费。葛兰素史克的“罗格列酮”案件随着葛氏自动撤销专利，悄然淡出公众视线，但是事情远远没有结束，谁能笑到最后还是个问题。 之前公众普遍以为伟哥案的积极意义更胜一筹，至少从某一程度上体现了中国药企已经具有了初步的知识产权意识。然而从中国药企所追求的目的来看，积极的一面显得黯淡无光：在摧毁对手的专利之后，他们的首要目的并不是要创新，而仅仅是为了清除专利障碍以方便仿制。这一点两个专利纠纷案如出一辙。 可见，问题的关键并不在于专利权本身是否应该被无效，而在于申请专利无效的动机以及无效后的做法。 专利之道 首先需要解决的问题是，为什么要打专利这张牌？ 在英国的伟哥案中，申请专利无效一方的目的并不是为了仿制。法官在最后判定专利无效的时候，除了提到专利无效的直接理由——本身确实存在缺乏创新性之外，还提到使专利无效的动机——辉瑞在英国的万艾可用途专利损害了其他制药公司的研发创新。 在“伟哥”案中，辉瑞公司反复强调，中国和英国等国家的法律以及专利都存在差别，不具备可比性。然而正因为如此，英国的伟哥案对我们来说，更具有相当的借鉴意义。 辉瑞公司在英国被裁定无效的专利并不是万艾可药品活性成分西地那非的化合物专利，而仅仅是一个用途专利。这一点貌似与中国的案件，实际却有本质差别。 在中国，如果万艾可用途专利最后仲裁无效，这种药品就会完全裸露到阳光下，任人仿制。然而在英国，尽管有过专利纠纷案并且辉瑞败诉，但万艾可仍然受到其他形式的专利保护，辉瑞之外的公司仍然不能仿制这种药品。因为西地那非的另一专利——化合物成分的专利在英国等许多欧洲国家仍然有效，到2011年6月7日专利权才过期。 礼来公司在清楚这一点的情况下仍然坚持要使万艾可用途专利无效。这是为什么？ 万艾可的用途专利是指伟哥作为PDE-5抑制剂而治疗男性勃起功能障碍这一用途的专利。说得通俗一些，如果不采用西地那非，而采用其他的化合物，但是也采用抑制PDE-5的方法来治疗阳痿，就算侵犯了辉瑞的专利。但是与西地那非具有类似功效的化合物还有阿地那非、他达那非、伐地那非、阿扑那非等。其中有的化合物，例如伐地那非甚至证明比万艾可的疗效更胜一筹，副作用也要小得多。 这种用途专利的垄断，显然妨碍了其他公司的研发。 礼来的目的不是为了照抄照搬地仿制。它的动机在于想要申请与万艾可类似的另一种抗阳痿药品的专利。 消灭一个专利，然后在此基础上新建一个专利，这样才能确保自己的利益不被侵犯。真正的利用专利保护实现对知识产权的保护。 从英国的伟哥案来看，国外公司对专利保护有非常完整的认识。即便是专利无效的案件，其实也是为了更好地实践专利的“有效性”。欲立先破，破了以后关键在于“立”，这是专利之道。 在国内，情况就完全不同了。一个专利无效，对国内药企来说，看重的只是别人口里叼着的肉终于掉下来了，这块肉越早掉下，大家就可以越早肆无忌惮地瓜分。 在葛氏的罗格列酮案件中，这一点表现得尤为明显。得知葛氏愿意自动撤销专利，在短短半个小时之内，国内几家药企就立马决定撤诉。这样做的目的是为了尽早拿到药监局的生产批号，而不是为了申请一个新的专利后，以便以后能够堂而皇之地保护自己的利益。为国内几家药企代理的北京安博达公司总裁徐国文律师在事后不无遗憾地说：“作为我们，当然认为让葛兰素史克的专利无效掉，是最保险的做法。” 本网刊登的文章均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。文中的论述和观点，敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000－2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可，本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议，欢迎与我们联系
