|
|
|
|
社会良知如何制约资本权力？ 7 上页：ＯＥＣＤ想干什么 ＯＥＣＤ想要什么？
不只是用经济、社会和环境的变量去衡量和反映公司的业绩。从最广泛的意义来说，它包括了一系列的价值观、问题和过程，企业必须分析所有这些方面的问题以尽可能减少其活动可能带来的害处，同时创造经济、社会和环境价值
《公司治理准则》在1999年和2004年前后两个版本中，从仅仅局限于调整股东、董事会和经营层之间有关授权、监控和制约关系的权力游戏，到关注组成经济、企业发展的各方利益相关者的平衡协调。这是公司治理的一个“与时俱进”的转变。
在这个转变的背后，有着深刻的人文和社会伦理背景。
正如ＯＥＣＤ秘书长Ｄｏｎａｌｄ Ｊ． Ｊｏｈｎｓｔｏｎ 在2004版的公司治理准则的前言中所说的：“更重要的是，我们的努力将有助于推广一种专业化的、符合道德伦理行为的价值文化，形成市场所依赖的健康机能。”这就是ＯＥＣＤ想要的。
近年来，一个称不上是全新的金融概念在中国门口徘徊。“责任性投资” ＳＲＩ （Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ａｎｄ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ），这个在欧美市场蓬勃发展的市场概念，近几年来如点点星火般在香港、新加坡等亚太发展成熟的市场上酝酿、萌发。
所谓“责任性投资”、也被称为“对社会负责的投资”，是存在已久的概念，受重视的程度一直不及公司治理（Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ），现在却有后来居上的趋势。它指的是将融资目的和社会、环境以及伦理问题相统一的一种融资模式。它要求企业在对其盈利能力加以“合理”关注以外，同时也关心另外两项对所有企业生存的影响与日俱增的因素：环保和社会公正。公司治理和责任性投资，同样是企业社会责任的组成部分。公司治理在此以前主要强调的是董事会的责任，而责任性投资则包含更广的范围，兼顾股东和环境的因素。所以，说它并不是一个全新的概念，是因为在这个概念中也包含了一个在中国大陆耳熟能详的提法：“可持续发展”（ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ）。
在我国，企业管理的变革，从企业制度改革起步的同时，就引进了全面质量管理的概念，近年来在企业和社会各个部门滥觞的ＩＳＯ9000管理标准系列就是一个标志。
ＩＳＯ9000族标准的基本思想，最主要的有两条：其一是控制的思想，即对产品形成的全过程——从采购原材料、加工制造到最终产品的销售、售后服务进行控制。只要对产品形成的全过程进行控制并达到过程质量要求，最终产品的质量就有了保证。其二是预防的思想，通过对产品形成的全过程进行控制，以及建立并有效运行自我完善机制达到预防不合格，从根本上减少或消除不合格品。
用一句中国老话来评价，这其实就是“格物”。
七八十年代科学技术和全球经济的迅猛发展以环境和生态破坏作为代价，导致不同程度影响和制约了社会的进步和经济的发展。环境问题引起世界各国的关注并由此而认识到，制定国际统一的环境管理标准在当今具有十分特殊的意义。一些发达国家和国际组织率先制定和推出环境管理的法规和标准，并在本国实施。1993年6月，国际标准化组织（ＩＳＯ）经过充分的筹备，正式成立了ＩＳＯ／ＴＣ207环境管理技术委员会并在短期内推出ＩＳＯ14000环境管理标准，这是继ＩＳＯ9000系列标准后推出的又一重要的国际通行的管理标准。其目的是规范全球企业及各种组织的活动、产品和服务的环境行为，节省资源、减少环境污染，改善环境质量，保证经济可持续发展。
环境管理在我国因为改革初期为发展经济而付出的生态代价而在近几年日益成为中央和地方政府制定政策、以及企业在管理中从被迫到半自觉的管理理念。以便有效地促进企业环境与经济的协调持续发展，使企业走向良性和长期发展的道路。
随着社会的发展和科技的进步，上个世纪末在西方国家掀起了一股社会责任国际运动的热潮。西方企业管理也从工具人、经济人进化到了社会人、观念人的阶段。《世界人权宣言》的思想逐步在企业和社会公众中扎下根来，资本主义早期的血腥管理逐步被人本管理取代，“血汗工资”、“血汗工厂”的做法逐步被摒弃，利润最大化不再是惟一的目标。在获取利润的同时，主动承担社会责任逐步成为企业从被迫到半自觉的选择，如企业不承担社会责任，社会公众就会迫使其承担。
于是在1997年，社会责任国际组织ＳＣＩ Ｓｏｃｉａｌ Ａｃｃｏｕｎｔａｂｉｌｉｔｙ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ发起并联合欧美跨国公司和其他国际组织，制定了全球首个道德规范国际标准——ＳＡ8000社会责任国际标准（Ｓｏｃｉａｌ Ａｃｃｏｕｎｔａｂｉｌｉｔｙ 8000）。其宗旨是协助公司建立、维持和改善公司政策和程序，在公司可以控制和影响的范围内，管理有关社会责任的事务，从而实现社会责任和经济目标的统一。它不是公司质量认证标准，也不是一般的商业伦理标准，而是一项公司人权认证标准，其具体条款绝大部分源自国际劳工组织制定并得到国际公认的《劳动者基本权利宣言》。
ＳＡ8000标准适用于世界各地、任何行业、不同规模的公司。其依据与ＩＳＯ9000质量管理体系及ＩＳＯ14000环境管理体系一样，皆为一套可被第三方认证机构审核之国际标准。
在中国，已经在媒体上出现了有关ＳＡ8000标准引发的商业冲突报道。
在这样的大背景下，ＯＥＣＤ在2004版的公司治理准则中汲取相关的管理理念的发展和变化，就成了一个顺理成章的结果。
从仅仅局限于调整股东、董事会和经营层之间有关授权、监控和制约的权力游戏，到关注组成经济、企业发展的各方利益相关者的平衡协调。ＯＥＣＤ秘书长Ｄｏｎａｌｄ Ｊ． Ｊｏｈｎｓｔｏｎ所谓的“符合道德伦理行为的价值文化”，其实想表达的就是：公平不仅仅应该体现在股东、董事会和管理层的授权监控和制约之间，更应该在对企业的全体利益相关者之间的关系处置和结构机制安排上体现出来。在企业追逐利益的过程中应当透过形式上的治理结构安排和切实的运作行为让所有人看得到企业的社会责任和道德伦理之所在。这在准则最后一节“董事会的责任”第三条“董事会应具备高度的道德伦理准则，应充分考虑到利益相关者的利益”的注释中阐述得十分明确：
董事会在塑造整个公司的道德伦理形象中发挥着关键性作用，他们不仅要身体力行，同时还要约束和监督关键经营人员和整个管理层。高度的道德伦理准则符合公司的长远利益，它会在日常运作和长期合作中为公司赢得声誉和信赖。为了使董事会目标清楚而且切实可行，很多公司建立了基于专业标准和更广泛行为准则的规章制度。更广泛的行为准则可能包括公司和他的下属企业自愿遵守ＯＥＣＤ《关于跨国企业的指导原则》，该指导原则体现了国际劳工组织（ＩＬＯ）的《劳动者基本权利宣言》中的所有四项准则。
公司的这些规章制度为解决不同股东间的争议提供了原则，也为董事会和关键经营层的行为提供了标准。至少，这些道德伦理规范会明确限制包括在公司股份交易上的某些攫取个人利益行为。尽管法律约束是根本性的约束，但道德伦理行为框架本身已经超越了仅仅遵守法律的界限。
这也就是所谓的“社会良知对资本权力的一种制约”。
其实，这还不应该是ＯＥＣＤ想要的终点。
1997年， Ｊｏｈｎ Ｅｌｋｉｎｇｔｏｎ出版了《拿叉子的野人：二十一世纪企业的三条底线》一书。书中提出了“三条底线”的观点，就是要让企业在其对盈利能力——“财务结算底线”的合理关注之外，同时也关心另外两项对公司生存的影响与日俱增的因素：环境质量和社会公正。
这样的要求不只是用经济、社会和环境的变量去衡量和反映公司的业绩。从最广泛的意义来说，它包括了一系列的价值观、问题和过程，企业必须分析所有这些方面的问题以尽可能减少其活动可能带来的害处，同时创造经济、社会和环境价值。这意味着公司必须要具备明确的目标，并考虑到股东、客户、雇员、商业合作伙伴、政府、当地社区以及公众等所有利益相关者和责任承担者的需求。
由此可以推想，社会公正——这个需要企业、政府和全体社会来协调、安排、营造和推动的治理结构，将会逐渐引入我们社会的利益相关者共同的视野。 （作者：上海证券交易所发展研究中心执行经理） 本文由  授权转载，版权属于原出版人本网刊登的文章均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。文中的论述和观点，敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000－2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可，本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议，欢迎与我们联系
