|
|
|
|
南瓜蒙人多少年！
7 上页：第 1 页 何以颠过来倒过去都是理？ 最让人匪夷所思郁闷不已的还是“南瓜降糖”的“严谨”的“科学解释”——竟能说起来如此头头是道，富含“科学”道理，让我这个原本学生物的人也深信不疑。然而，谎言揭穿后再仔细咬文嚼字的结果，我才明白其猫溺所在——这只是一种“解释”而已——所谓解释，一般是先有既成的结果事实，然后根据结果来搜罗可以服人的理由或者证据甚至说辞，这与根据已知条件通过严密的逻辑推理或者可以不断重复的实验证实来得出结论的过程正好相反——因而，这里的关键要害是“解释”已不在于是否科学，是否经过科学的验证，而是在于如何听起来圆满，看起来煞有其事——也就是说，所谓的原因只不过是人为的臆想与编造而已——因为极富目的性以及针对性的主动编造，对于往往处于下意识被动接受状态的受众而言它的欺骗力就非同寻常。 至此，困惑了我许多年的许多国内管理理论与实践问题也忽然间明晰起来——譬如，中国企业界从来没有一个行业象中国家电业这样从诞生之日起就难以摆脱如此繁多的矛盾与痛楚：中国家电的每一问题几乎都有截然相反的观点，而每一观点的背后似乎都有坚实的理论基础和现实的数据、例证支持——海尔与格兰仕就是显而易见的两个极端，这两个在市场战略与行为取向上很多方面迥然不同的企业，却也都取得了别人难以望其项背的成功。 有几人能在海尔以及格兰仕创业初期就做出卓有远见的预言？我们看到的读到的更多是在其功成名就后的总结分析——对于成功的分析，往往颠过来倒过去都是理，而我们难以忘记的是在不久的从前这些可能恰恰是诟病海尔以及格兰仕的理由。对于失败的分析何尝又不是如此？——锦上添花的多之又多，雪中送炭的却是少之又少，由于学术势力，说的更为残酷一些由于学术无能或者学术腐败，在这些根据结果而推定的理由中，我们极有可能丧失的是对真正影响我们产业进程的关键性因素把握，并且使我们的管理思维永远停留在对过去的观察总结而不是洞悉未来之中——这在中国家电产业已得到可悲的证实——在多年论战之后，我们却痛苦地发现，有关中国家电业的主流观点几乎都是错误的，我们的产业主导权已难以完全掌握在自己手中。 这在我们经营管理类案例分析中表现的尤为明显——作为一个可公示参照的案例，它的一个基本要求就是在条件还原的前提下，案例结果应该具备可重复性。然而我们看到的更多是独立的难以复制的不具备普遍意义的经营个案——对结果的诠释当然比对条件还原分析来得简单——当案例分析者因为关注于结果而失去了“中立”的立场时，他就总是努力做到“自圆其说”，这就必然以或多或少、或显或隐的削足适履、固执己见甚至强辞夺理为手段，而有意无意置自身视野见识局限于不顾；对于受众而言，则往往因此陷入“意义的陷阱”而难以自觉。 著名的混沌理论有这样一句话：亚马逊流域的一只蝴蝶扇动翅膀，会掀起密西西比河流域的一场风暴——这场风暴的掀起具备内在的必然科学因果关联，同样也给人以巨大的遐想空间。在这个空间里，江河与泥沙俱下，既可以形成有瑕疵但系统严谨的古典与现代经济学理论体系，也可以造就严谨科学方法论缺失下的表面学术繁荣——这里的差别在于，是真实立足服务于现实社会以提高公正与效率水平，还是只是迎合对一种梦臆般目标的服务性解释——“解释”的结果只能生产出越来越多的文字垃圾、教书匠与应声虫，只能使“主流思想”远离社会现实而沉迷于虚无间的自我意淫之中。 而这种“解释”更为可怕的后果在于人为混淆了黑白界限，造成整体性的无序混乱认知而迷失其中。 当我从海外回国时，我曾经一度怀疑自己的英文水平及经济学知识积累——漫天飞舞的是形形色色的新潮管理理念（或者说概念？）及其英文单词缩写，很多让我懵懵懂懂——在剥离了具体的环境条件因素及历史沿袭、人为割舍了彼此的因果关联之后，断章取义的结果，就是使众多经济学经典成为许多具有相当话语权的“学者”“专家”们手中橡皮泥般可以捏来变去的玩具，而彻底失去了经济学应有的灵魂与良知，成为一种“不讲道德的经济学”理论。 在我们争相与国际“接轨”的同时，我自身的感觉，我们首先需要解决的是在管理理论与思维上的拨乱 反正，需要的是对“南瓜蒙人多少年”的有效鉴别——经济领域的学术打假同样象我们的食品安全问题一般变的刻不容缓——还原给公众一个相对真实的西方社会环境、人文思维及制度体系，可能有助于我们认知现代经济理论的本原；并且，我们看到，中国的管理业已到了必须非常重视企业生态环境变化的时候。 本网刊登的文章均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。文中的论述和观点，敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000－2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可，本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议，欢迎与我们联系
