三、也谈国企改革　　

　　人类必须解决公有制企业如何管理的问题，就像解决全民所有的共和制国家如何管理的问题一样。如果国家可以由全体人民所公有，那么企业又为什么不能呢？　　

　　这项任务显然不能期待由资本主义来完成，以往的社会主义方法也被证明是不成功的，因此需要国企改革。但是我们的经济学家却陷入到西方私有制的狭隘思路中，似乎只有走产权改革一条路，引入私有成分，国企才能搞得好，过早放弃了对国企治理进行更广泛、深入探索的努力。有张五常者更说：“国有企业不存在改革的问题，赶快卖掉了事。”而张氏在国内影响颇巨，拥虿者众，可见缺乏常识的经济学家可真为数不少啊!　　

　　要知道，西方私有制的公司运营机制经过了数百年的进化改良，而中国公有制企业的管理实践却没有得到这样的机会。真正的国企改革可以说是从1992年国家明确建立市场经济、1993年提出国企改革的方向是建立现代企业制度以后才开始的，只有十余年的历史。　　

　　市场经济重要的是竞争机制。国企竞争力弱，这原本就是因为在计划经济体制下就没有竞争、同时各种矛盾积重难返造成的。现在，整个历史条件已经改变，中国的经济学家仍在假设国企一定竞争不过私企，这不是经济学推理中最应防止的谬误吗？再看看短短十几年的实践，格力、新飞们不都是在市场竞争中脱颖而出的优秀国企吗？而恰恰是在它们所拼杀的中国市场竞争最充分的家电业，一度占优的跨国品牌如今显得逊色多了。　　

　　在市场经济下，对国企的竞争力显然需要重新认识。当然这不是说国企改革就不要搞了，事实上，改革开放二十多年后，仍会出现珠海市政府拍板为格力选择收购方、而国资委只是执行的咄咄怪事，更说明国企改革必须要更坚决，政企一定要分开，一定要让国有企业成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的真正市场主体。　　

　　问题是经济学家们不应再在产权问题上纠缠不清了。事实上国有企业的所有者是非常明确的，只不过全民所有在现实中变成了为政府部门和某些国有控股集团所有，因而产权改革能为他们提供“寻租”的机会。而经济学家像吃错药似地提出一个又一个产权改革方案，真是“明知山有虎，偏向虎山行”，积全国人民数十年之功攒集的大量国有资产由此被“虎”们饕餮一空。　　

　　当然我们不能“因噎废食”(噎住谁了？)，产权改革毕竟是一种可行方案，但除此以外就没有其它方法了吗？西方国家也有一些国有企业，并且不少经营得非常成功，我们对他们的经验研究了多少？不按西方的套路来，难道我们就缺乏创新能力吗？　　

　　人们(尤其是专家)往往把问题复杂化。国企改革固然千头万绪，其实质不外两个核心：　　

　　一个是所有权问题。实践证明由政府来代表全民行使所有权是不称职的，因此只要能斩断政府与企业的联系，政企彻底分开，则国有股或国有资产就没有必要非卖不可，虽然卖也是一种选择。那么焦点就是怎样为人民找到合理的代理人或代理机构，怎样监督其履行职责以及怎样追究其失职。按此思路来，大胆实验，不断完善，是不难建立一套人类历史上前所未有的新型国有企业管理制度的。　　

　　如此一举终结地方政府可以决定企业命运的“万恶之源”，政府不管企业了，也就会对国企、民企同等对待，各种所有制公平竞争，优胜劣汰，不是更好的市场经济吗？　　

　　最大的妨碍是经济学家们一意在私有化方面摇旗呐喊，并成为当今中国经济思想界的主流，几乎将国企改革的这另一条路径给扼杀了。　　

　　第二是经营权问题。企业的竞争力来自经营管理，经理人(企业家)的作用至关重要。实践证明我们不乏优秀的企业家，比起那些显赫的跨国公司CEO，他们毫不逊色。现在的关键是要建立一种国有企业职业经理人制度，让有能力的人不仅能为私有资本创造价值，也能为国有资本做出贡献，并拿到合理的报酬(当然也承担相应的职业风险)。　　

　　然而，我们的经济学家对国企改革“以人为本”几乎不感兴趣，所有的制度设计都集中在产权方面，结果出现产权也变革了、企业还是不行甚至垮了的普遍现象。道理很简单，没有杰出的企业家，私企不是也照样破产倒闭？　　

　　其实熊彼特早就指出企业家是经济发展的关键因素，企业家的创新是资本主义经济发展惟一的内在动力。德鲁克也认为美国的发展举世无双，就是因为有一崭新的企业家经济，并说：“迄今为止，企业家经济纯粹是一种美国现象。”　　

　　中国的振兴要求中国也必须成为一个企业家社会。而国企具有很大优势吸引最优秀的人，因为为国家做贡献让人有一种伟大感、崇高感，所以松下幸之助也以产业救国为宗旨。自问一下，如果两家企业都请你做CEO，除了所有制外企业本身条件完全相同，并且所获得的报酬也毫无差别，那么你愿意为资本家老板打工，还是选择为国家服务呢？　　

　　我们曾经在发展非公经济上搁置争议，大胆实验，促进了中国经济的发展。相比之下，在国企改革上我们尚缺乏真正多样化的尝试，MBO、“一股就灵”、国有股减持、出售国有资产等等，都是私有化的举措。而在市场经济中，存在着一条基本原理：做任何事情都永远不会只有一条途径。我所提出的想法，就算是代表另一种民心抛砖引玉，敲敲那些执迷不悟的经济学家们的脑袋吧。　

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： hdf8869@yaho.com.cn

第 1 2 3 页

相 关 文 章（共5篇)

新飞折翅，还能不能高飞？ （2013-07-09, 中国营销传播网，作者：老徐） 新飞杀菌冰箱忽悠了谁 （2007-12-05, 中国营销传播网，作者：未然） 有感于新时代的“卖国”行为 （2005-11-07, 中国营销传播网，作者：宋永高） 走下神坛的经济学家 （2004-11-23, 中国营销传播网，作者：草民） 家电品牌国有股易手外资，我们连抵挡洪水的沙袋都没了 （2004-11-05, 中国营销传播网，作者：罗清启）