但营销界的现实是，就是这样一个讲究“占第一”的定位理论，却一直存在着两位定位大师—里斯和特劳特，这成为营销界研究探讨的一个很有价值的话题。

　　在《成功营销》5月刊“重品营销经典”之《定位》中，美国密苏里大学博士后，现山东大学教师刘悦坦先生在《定位理论背后的定位战》一文里，对两位定位大师强化自己在“定位理论”中地位所做的努力，进行了较为系统的研究和评价。

　　刘悦坦的部分观点引起了特劳特（中国）公司高级分析师火华强的质疑(有关争议的具体文字，参见《定位理论背后的定位战》文章第二、三个小标题下的段落），而就针对事实性问题的质疑，《成功营销》也致信艾·里斯和劳拉·里斯确认，已经收到回复。

　　《成功营销》高度关注业界对重要营销理念的讨论，本着追求真理的态度，《成功营销》现将两位致力于定位理论研究的中国营销人，因“重品营销经典”而起的争论，以及里斯对这一争论的看法，展现出来，希望对读者有所裨益。　　

　　特劳特（中国）公司高级分析师火华强的质疑：该文作者未作求证，更多凭猜想演绎了所谓的“争夺第一作者”故事。事实上，对定位多一些了解的人都知道特劳特先生是“定位之父”。1969年美国《产业营销》上“Positioning is?a game people play in today’s me-too market place”文章并非特劳特和里斯先生共同撰写，而是由特劳特先生一人撰写。鉴于此，不难发现，长期以来，特劳特先生专注于“定位”和战略，而里斯先生则转谈“聚焦”、“公关”和“品牌”。

　　作者毫无事实根据的猜想则更多。比如，文中所言“特劳特全球伙伴营销机构”，伙伴指特劳特先生在美国之外的全球合伙人(包括中国公司的两位合伙人）。而里斯先生亦和其女儿开办了自己的咨询公司。文中所谓“长期合作伙伴里斯与总裁特劳特相比处于什么位置，就不言而喻了”之说法根本不成立。

　　火华强先生在质疑里提出了两处中国营销界很关注，同时认知尚不一致的事实性问题：

　　第一，对于第一次提到“定位理论”的1969年杂志文章，特劳特(中国)战略定位咨询公司火华强先生认为是特劳特一人撰写，而非里斯先生和特劳特先生共同撰写。

　　第二，“长期以来，特劳特先生专注于“定位”和战略，而里斯先生则转谈‘聚焦’、‘公关’和‘品牌’”。

　　1969年定位文章的署名问题，因为提出署名问题者涉及利害关系人特劳特中国公司，而且1969年文章的原始资料在中国难以寻找，《成功营销》向里斯发信确认这些事实部分，以下是里斯的回复。　　

　　艾·里斯与劳拉·里斯就事实性问题的回复艾·里斯：就1972年4月、5月发表在《广告时代》上的那些很有影响力的文章而言，那是我与杰克·特劳特一起写的。另外，1981年的《定位》一书也是我们两个人合作的—真正让定位理论出名的就是这些文章和这部书。

　　关于1969年6月发表在《产业行销》杂志上的那篇文章，那是我帮助特劳特写的，他原本也想属上我的名字，但是我谢绝了，因为我想让他也获得一些向公众展示他自己的机会。

　　再说一遍，我们的书和文章本身已经表明了一切，我不愿意再在媒体上争论谁为谁做了什么。

　　劳拉·里斯及其中国合伙人对《成功营销》特别强调，对里斯“定位之父”身份的质疑，应该不是特劳特本人的意思，这种争论也不会影响到他们的名誉。

　　就1969年文章署名问题，本着严谨办刊的态度，《成功营销》特此更正。

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共5篇)

心智时代的战略营销－－独家对话定位大师艾•里斯 （2009-12-01, 《销售与市场》2009年第12期） 定位大师里斯的忠告 （2008-07-16, 《新营销》） 闲扯里斯、特劳特《定位》理论与《营销战》理论 （2007-11-08, 中国营销传播网，作者：邹建生） 阿尔·里斯：品牌国际化语境中的定位思维 （2007-07-09, 《新营销》，作者：王英、闫芬） 大师的创新：“定位”的新发展 （2007-05-17, 《成功营销》，作者：蒋亦斌）