近来，关于格兰仕的一些争议和讨论成为业界关注的焦点，综观大家对格兰仕的质疑和批判主要集中在几个方面，如格兰仕的价格战略、如格兰仕的品牌、如格兰仕转占空调业等等，的确有很多的观点值得去思考和借鉴，但我觉得很多人在对格兰仕进行批判的同时也忽略了一些比较关键性的问题，在此，我希望就格兰仕的价格战略和品牌建设方面谈谈自己的看法，以供大家参考。

　　在讨论的过程中，很多人将格兰仕的价格战和彩电业或其他家电产品的价格战等同起来进行比较和分析，其实这种认识是相当表面的，格兰仕的价格战和彩电业或者家电其他领域的价格战有着本质的区别——战略层面和战术层面的区别。价格战略和价格战术的区别在哪里？价格战略主要是通过持续、有效的成本控制来获取长期竞争优势，而价格战术主要是通过牺牲销售利润以实现消化库存、促进销售和扩大市场份额等短期目标，这是完全不同的两个概念。

　　从格兰仕在进入微波炉市场伊始、直到今天，无论是其进入市场之初以价格战的形式启动和扩大有效需求、在中低端区隔市场成功突围，还是在取得领先的市场优势后、通过持续的价格战清理市场、达至和外资高端品牌形成两极化的市场格局，甚至直到现在仍然高举价格大旗、不断强化进入障碍的整个过程，可以清晰的看到“价格”战略是格兰仕企业经营中所长期坚持的核心战略，其他所有经营活动都是围绕着这一中心主题来展开，正是依靠这种持续性的战略，格兰仕成为了全球微波炉产业的老大。而综观我们国内彩电品牌之间的价格战都仅限于战术的层面，在绝大部分时候都只是出于短期目的需要，或是消化库存、或是争取市场份额、或是被动回应……，其他的经营活动并不是完全围绕这一中心来开展，也没有发展成为一种真正意义上的、具有持续性的竞争战略，所以我们看到中国的彩电业在一轮又一轮的价格战之后大家又重新的站在同一起跑线上——既牺牲了行业利润、谁也没有取得绝对的竞争优势，因为大家无论在规模上、在市场占有上、在营销手段上、乃至技术创新上都没有太大的差异。单从这点差别，格兰仕就应该赢得足够的尊重。

　　当然，不能否认这种模式也有其风险性，最直接的、也是最可能出现的就是当有效需求不足的时候，造成库存压力，直接导致经营体系崩溃。但我们也不能否认任何经营行为或战略都具有不同程度的风险这一根本事实，关键是企业的预防和应变。格兰仕多年前就将自己定位为世界微波炉工厂、而不是微波炉领导者（品牌），其实是相当高明的，一方面可以在更大的市场范围内有效的释放自己的产能，大大降低了“通过规模与成本互动的形式展开价格战略”的经营风险，另一方面，放大了自己战略调整的空间，将格兰仕置身于全球范围内“进可攻、退可守”的有利战略位置。从这也可以看出来，格兰仕相对很多家电业企业来说无论在经营战略、还是在市场变化的把握能力上要理性和成熟得多。

第 1 2 页　　　　下页：格兰仕的品牌 8

相 关 文 章（共2篇)

格兰仕抨击罗清启的“格兰仕不懂营销”观点 （2003-03-24, 中国营销传播网，作者：金杜） 从竞争战略角度解析格兰仕与沃尔玛的差距 （2002-12-17, 经济观察报，作者：姜汝祥）