此处节选2004年04月22日新华网上的一篇新闻报道为证：

　　“美国民主党总统侯选人21日发起了新一轮广告战，试图在选民面前树立一个注重就业和医疗保健的正面形象，而争取连选连任的布什总统也以广告进行回击。”

　　“新一轮广告表明，克里和布什试图加强广告宣传来争取选民。”

　　“克里这一广告将在被民主党人认为是争夺最激烈的17个州播放”

　　“布什已经在广告宣传上花费了5000万美元……”

　　在笔者看来，如今的美国总统选举乃是最经典的市场营销案例之一；在众人眼中，上述文字对于理解“不当总统就去做广告人”这句名言，应该是再恰当不过了。

　　对于布什、克里来说，肯定有一个得在总统之外另谋生路，这不值得大惊小怪，广告人也不错嘛！教世人惊诧或者引爆了全球营销界、企业和媒体的是，与两位总统候选人来自同一国度的某位营销大师为他们安排了一份据说是更好的差事，这就是公关；并且，这位大师还专门著书，在书中称呼公关为“老大”、广告为“老二”。

　　当然，如果能入主白宫、“总统”美国，绝对是名副其实的“老大”。但有意思的是，今后，其中一位若是“在野”从事公关的话，依大师以及大师的众多追随者的高见，其也能被称为“老大”了。

　　此也“老大”，彼也“老大”，那么，“总统”到底是谁？布什、克里谁胜谁负事不关己，倒是广告、公关谁高谁低有必要“搞掂”。就笔者所见，公关想要当“老大”，至少有三个问题在大师的书中值得商榷一番。

　　一、广告缺乏可信度，只有公关才可信？

　　大师通过“对美国进入新世纪和国际政治格局发生重大变化后的广告与公关在市场促销战略中的功能与效果的实际变化、优势与不足的重新评估”，在“9.11”事件发生一年后，大胆预告“公关新纪元”的到来，预告将彻底颠覆行销界的思维与作风。依笔者所见，还不至于悬乎到颠覆的高度，不过是让大家多了一种认知罢了。

　　大师认为，公关之所以能揭竿而起，最根本的原因在于广告缺乏建立品牌的最关键要素――可信度，而现在只有公关才能提供。

　　对此，笔者窃不敢苟同。

　　笔者以为，公关的本质在于控制社会舆论，使社会舆论朝着有利于企业（品牌）形象的方向制造宣传效应，抑或帮助企业（品牌）化解突如其来的市场、信誉等危机，稳定市场。

　　公关在传播中的功能体现在以下两个方面：

　　其一，提供反馈信息，预测公众舆论；

　　其二，制定计划影响和引导社会舆论。

　　现代公关起源于美国，其另外一个耳熟能详的“雅号”叫炒作，其本质在于控制舆论。

　　那么，现在可以谈谈广告或公关的可信度的问题了。

　　公关想要控制舆论，首先就必须制造舆论，既然是“制造”，那么其实质上与广告又有何区别？大师说公关才是推广品牌的有效途径，与广告相比具有严肃、可信、花费较低、受众目标明确的特点。批评广告的可信度不佳，但公关的可信度以何为标准？举一个最简单的例子：保健、药品广告一直以来是国家有关部门打假的对象之一，但是，很多厂家所打造的“公关”，比如某某名人用过之后如何如何，某某机构将其评为大奖怎样怎样，这种“可信度”还能唬住多少人？

　　大师强调了公关的“诚信为本”，但公关就真的“诚信为本”了吗？究其根底公关只不过是企业为其所用的一种区别于广告的传播工具而已；只是在为利益服务时，在消费者面前装作“第三方”为自己说话、造势罢了，说白了，公关就是一种变相的“广告”。

　　前不久，在《中国青年报》上看到一则新闻，说一位涉嫌黑社会性质组织犯罪的黑老大被重庆市公安局抓了，而这位黑老大竟然是某媒体宣传的“大山的儿子”、为人所敬仰的“先进人物”，并且还是这家媒体所评选的“百名民营企业家”。

　　黑老大竟也搞起了公关，既令人震惊，也发人深省！虽然看似个别的例子，但也可见公关“可信度”之一斑。实际上，利用公关为自己营造正面的形象，制造“社会舆论保护”的光环，在国外国内都已经是十分普通的现象。不知大师是否正视到这一点。

　　对于国人而言，公关的“内幕”到目前为止还不为大众所了解，一旦大众渐渐明白公关的实质时，同样会产生对如大师所谓的“广告缺乏可信度”的看法，还何谈“老大”。

　　公关切不可离开媒体，而媒体的竞争越激烈，抢卖点的原则性就越强，也会经常对一些信息不加证实地予以报道。美国一家大报纸的资深记者后来不就被发现一直在捏造假新闻吗？美国打伊拉克，媒体不停的公关，说萨达姆有大规模杀伤性武器，结果美军去了，死了700多人，而杀伤性武器一无所获，这就是美国的公关可信度吗？

　　同样是伊拉克战争期间，国内的某润滑油打出的借势广告“多一点润滑，少一点摩擦”能说不可信，某药品的“战痘”广告能说不可信？如此一比，倒是广告的更值得消费者信赖了。

　　广告可信或是公关可信，笔者与大师在互相举事实、讲道理“攀比”上耗费时间的同时，又不约而同地陷入了一个误区，这就是都有“一叶障目”之嫌。

　　其实，可不可信并不在于广告和公关本身，而在于当今传播渠道多元化带来的挑战，这势必会造成某一单个渠道的受众“点击率”的分流和下降。但是，只要广告与公关都以事实为准绳，实实在在的，又怎会教人起疑心呢？就好像现在新闻上说某某明星被绑架、某某某要出家当和尚等等，历经风雨的消费者往往会随口一句：不会又是炒作吧？所以既然是卖东西，既然是宣传自己，就应该少喊几声“狼来了”。

　　或者说，大师在卖其专著时，会否因为其认定的广告不可信而摒弃这一传播途径呢？又或者说，在诸多为大师写书评的专家行列里，又有多少是溜须拍马之辈呢？不得而知，但至少笔者在N多杂志上看到了介绍大师这本书的广告。大师在书中提及的百威啤酒，赢了广告大战，而在销量上却输了市场，并由此将其归咎于广告可信度出了问题，显然是不公平的、也是不足以令人信服的。

　　目前，就中国这个相对特殊的市场而言，企业家确实很依赖广告，尽管他们也知道广告绝不是塑造品牌的全部。而对于大部分消费者来说，广告做得多的企业，他们反而也会觉得信任度也高。

第 1 2 3 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共3篇)

公关第一，广告第二？ （2004-10-21, 中国营销传播网，作者：铭泰.铭观） 品牌的诞生是因为公关，而非广告 （2003-12-18, 中国营销传播网，作者：黎初源） 公关、广告，左手、右手？ （2003-12-17, 中国营销传播网，作者：李志涛、张勇）