左边是政府,右边是企业

　　中国的行业协会都存在以下的问题，首先，很多地方的行业协会是从部门管理脱胎而来的，受政府职能转变不到位的制约，带有较浓厚的部门色彩。其次，工作人员年龄偏大，市场经济和国际贸易知识比较欠缺，缺乏协会发展的人才，企业认同度低。现在，协会干部在国际经贸相关知识、国际法等方面从人才到知识结构的准备仍然与国家的要求存在着较大的差距。其三，协会开展业务的渠道比较狭窄，经费来源不足，难以自养。除了以上问题，行业协面临一个最大的问题,就是公信力不足，没有公信力，行业协会也就没有了存在的意义，要增强公信力，就必须完全割断政府与协会之间的血缘关系，实现行业协会民间化。政府在职政府人员不该参与协会事宜，同时协会与企业分家，使协会既不受政府操作，也不受企业操作。

　　协会如何看待自身存在的问题呢？上述许多认知上和行为上的问题并不是最重要的，将责任完全归于行业协会本身也是不公正的做法。首先，从根本上讲，我国的行业协会在出生时就被严格执行的“行政许可制”，与行业协会目前“二政府”状态有着更加内在的因果关系。再者，一个完善的市场治理结构，对行业协会的作用和发展是有着很强依赖性的。换言之，行业协会发展的成熟度在很大程度上决定了市场经济发展的成熟度。

　　与之相反，很多国外的行业协会植根于国外的市场中,与国内企业站在一个同盟中,代表着大部分企业的利益，所以，这些协会在本国具有一定的知名度和权威性，因此能够不在行政干预下吸收大量会员。但在国内，很多本土协会是行政机关转成企业而成的或者就是厅局机关发起成立的，因此这个企业就通过把持协会的人、财、物来间接管理协会，一个协会在资金上都无法独立，代表利益群不名,对会员来说就难有 “号召力”可言。所以很难获得企业的真正的支持. 当政府利用行政手段规范市场时,也很难起到预想中的作用，因为它代表的不是企业的利益。所以重庆市常务副市长黄奇帆积极筹划摩企重组时，当地摩托车企业响应却并不是很强烈。

　　行业协会的职责到底是什么？可用以下四点概括：“服务、代表、协调、沟通”。要发展市场经济，协会必不可少，因为它是反映市场主体的意愿，沟通政府和市场主体的关系，特别是在当前中国要应对国际挑战的时候。现在的协会行会让企业头痛，其实主要是因为他们在发展过程中已经失去了原本的角色定位。事实上协会的定位就应该是媒介的角色，是企业的朋友和助手，这也应当是成立行会协会的初衷。在市场经济比较发达的国家，政府和协会的关系应该说是比较清楚的，协会作为市场主体，他们是自愿结合的组织，很多都是非政府组织，政府也和这些协会衔接，把政府的一些意愿、引导通过协会传递给市场主体，所以协会起的是桥梁和纽带的作用。

　　由于行业协会作用受限，很多业内人士都发出这样的感慨：何不干脆将行业协会转交政府统一管理？问题并不是这么简单，完全 “拥抱”政府，这肯定和行业协会的宗旨相背，因为官方组织的公务员，本身是一种依赖自身道德和外在法律约束的独特群体。问题在于官方组织的根本目的不是维护行业利益，而是保持市场公正，做“看得见的那只手”的工作。这与行业协会组织需要维护行业利益的最大化，是正相矛盾的。

　　中国难道没有真正代表企业的行业协会吗？在私营经济比较发达的温州，各种小商品协会一切开销资金，以及协会领导都来源于企业，并且级别最大的“领导”肯定是产品市场占有率最高、效益最好的企业。为了自身的利益，协会在维护权利是焉有不尽力之理？正因为如此，温州的一个打火机协会打赢了国际的反倾销官司，但是再看我国摩托车行业，在面对日本摩托车企业举起的专利大棒时, 为什么显的那么的力不从心？很值得业内每个人深思。

　　如何改制?

　　行业协会的经济职能是其存续的价值所在，其作用取决于政企分开的程度。政企不分时，行业协会不起作用；政企若即若离时，行业协会可有可无；在政企真正分开时，行业协会才能够真正发挥作用。对于行业协会的管理，要依靠政策引导，逐渐弱化协会的政府附属物的关系。另一方面有待于市场经济的发育完善，使协会真正代表企业的利益，而违背企业利益的协会将被逐步淘汰。但问题是只要政府还牢牢管着协会，对协会的业务活动进行干预，协会对政府部门的要求指示就不敢表示异议，难以承担起代表企业与政府对话的职责。

　　对于“政会分开”目前有两种意见：政府转变，或政府退出。前者指在现行的双重管理体制下，将业务主管部门变为业务指导单位，减少其对行业协会审批和具体的行政管理，强化业务指导和事后监督。后者则建议进行突破改革，彻底取消现有的双重管理体制，政府只行使登记管理和法律监督，从宏观的规划和扶持政策上给予帮助。　

　　看来，避免协会成为政府的“传声筒”，一定程度上有赖于政府职能的真正转变，只有政府明确了自己职能的边界后，行业协会才有清晰的活动空间——那就是立足于市场、立足于企业的需求。这是政府对行业协会进行规范管理的前提条件。但是很多协会有这样的担心：若是机构、人事、财务分开后，政府与行业协会的关系如何界定呢？从行业协会而言，既希望摆脱政府的干预，又害怕断米后无以为炊。从政府而言，原来的控制型管理如何转变为培育性管理是一大课题。

　　既然行业协会起不到预想中的作用,那么是否可以干脆将它取消?但从眼前的情况来看,行业协会的作用还是不可代替的,尤其在行业成熟的时候。(1)行业协会的行业代表性和专业权威性，使它成为协助政府并参与行业管理的助手。行业协会在专业、技术、人才、信息等方面的优势必然回转化为专业领域的代表性和权威性，正是因为这些独有的特性，它成为协助政府并参与行业管理的助手是其他组织不可代替的。（2）行业协会的群益性，使得它能够推进社会分工合理化，增强行业竞争力，推动本行业发展。行业协会是群益性的社会团体，它不以自身营利为目的，但它以其成员的营利为目的，以整个行业发展为目的，即提供一切可能使其成员更好的开拓市场、提高市场竞争力和产品占有率的服务。并通过信息交流促进行业技术进步和推进社会分工合理化；通过人员培训，提高人员素质，增强企业竞争力，推动行业发展。(3)行业协会的非竞争性和非排他性，使得他能够开展行业自律，维护公平有序的竞争秩序。行业协会的非竞争性和非排他性，使其具有其它企业或组织不具备的独特优势，可以开展行业自律，规范行业秩序，维护公平竞争。行业协会所提供的公共服务是政府和企业，或其它组织不可替代的。（4）行业协会的行业代表性和群益处性，决定了维护行业整体利益和促进行业健康发展是行业协会的根本职能。行业协会是该行业的代表，是以本行业的利益为最大利益，这决定了它的根本职能，而这个职能也是其他组织机构无法替代的。

　　行业协会应该如何改制呢?首先，转变观念和职能。应该树立这样的认识：行业协会的权威来自市场，而不是来自行政。政府的责任是将自己干不好、不能干的事情，尽快过渡给市场和行业协会，把不该介入的管理领域归还给行业协会。其次，从法律上废除现行对行业协会的双重管理体制，不要求其找主管部门，由行政审批部门一家管理、监督就行了。为此，需要修改现行的社团管理条例或制定新的管理法规。但不论怎样，都要充分尊重行业协会的独立社团法人地位，让行业协会自己履行自律、服务和协调职责。

　　在国际贸易磨擦日益增多的今天，当他们以政府官员的身份出面交涉某一具体行业的争端时，却会很难堪地发现，他们所面对的谈判对象并不是如惯常所想的那样是一国的政府，而是对方的一个个行业协会。谈判双方角色的错位，经常使对话很难实现。谈判中，外国的行业协会常常拿出一些条款、技术规范来约束中国企业，甚至设置一系列障碍。由于游戏规则都掌握在这些行业协会的手中，政府也无可奈何。面对同中国企业的经济纠纷，国外的行业协会也会要求中国的具有同样性质的行业协会来应对。而对于有着强烈官方色彩的中国的行业协会来说，具有民间性质的行业商会组织，因其是被国际社会公认的市场中介组织，所以更容易在诉讼中占有优势。但是在中国，很多本应由市场牵头的事情都由政府亲躬亲为，使行业协会后天发育不良，减缓了协会的发展进程。而此时，中国行业协会，尤其是民间行业协会的角色缺失与力量薄弱所带来的问题便显露无遗。　

　　毫无疑问，在世界的贸易规则下，中国的行业协会已经被推向市场的峰顶浪尖，行业要求它们能承担起中国摩托车行业代言人的角色，担当起中国摩托车品牌在国外整体的形象大使的重任。　　

第 1 2 3 页　　　　下页：第 3 页 8

相 关 文 章（共5篇)

中国摩托车行业的出路在哪里？ （2006-09-11, 中国营销传播网，作者：范红杰） 摩托车业拐点出现：生存还是死亡？ （2005-11-03, 中国营销传播网，作者：范红杰） 摩托车乡镇网络建设与维护的几点思考 （2005-09-22, 中国营销传播网，作者：关世文） 反思自相矛盾的摩托车销量 （2005-06-16, 中国营销传播网，作者：范红杰） 摩托车业生死劫 （2005-06-16, 中国营销传播网，作者：范红杰）