让我们看看袁道唯先生在2003年3月5日发表的一篇文章，题目是：“哪来的‘CRM软件形同虚设？’”

　　袁先生说：“今天(3/5/03)在网上传播的报道 ‘Gartner调查：CRM软件形同虚设’(见以下附件一)的标题很张扬， 当然也就吸引眼球。 给读者的感觉是所谓的CRM软件名不符实。既然是虚设，当然应该撤掉了。事实上，该文英文原文的标题是“CRM：Software or shelfware？”，讲的是有不少公司，买了CRM软件后并没有开始使用，完全不牵涉到CRM的软件本身的功能问题。之所以还没使用，原作者列举了以下几种原因(我归纳并排列)：1、用户正在安装，而这一过程可能要化一年甚至更长时间；2、厂商推折扣，企业贪便宜，结果购买过多；3、工人对变革，对新技术的抵抗；4、企业预算裁减，没钱请咨询顾问帮助实施；5、企业裁人，用户减少。

　　当今众多编译品的作者常常凭着一知半解的专业知识，勉强使用的英文加上渲染想象将‘作品’推到读者面前。误人子弟的例子不胜枚举，这篇编译虽没有那么离谱，但也反映虚浮与文字，专业知识的欠缺。比如，编译者似乎分不清软件使用许可证(license)与软件本身的区别。又如，作者翻译道：

　　“但是随着经济低迷，CRM软件的销量开始下降。Gartner公司预测，今年CRM软件的销售仍会保持低弱水平。”

　　看一下原文，其准确表达应该是：

　　“CRM软件主要厂商的销量随着经济不景气而下降，Gartner预测今年这些厂商的销售仍将持平”，CRM 软件销售没有那么红火，但不一定能称为‘低弱’，英文flat 没有低弱的意思。

　　对于作者列举的五个原因, 编译者也只翻译了一个：厂商的折扣。编译的结果导致读者相信，是CRM软件不好，CRM厂商欺骗。而原作者的态度则客观得多。

　　袁先生抨击的这篇文章是署名“卫东编译，Gartner调查：CRM软件形同虚设 2003-3-4　”其实“卫东”之类的拙劣的编译者们的“作品”，充斥在各类大大小小的媒体之中，不仅是网络媒体，就是传统纸媒体也不能够逃脱。曾几何时，一篇篇错误百出、哗众取宠、且拾老外牙慧的所谓编译大作在媒体上四处转载，以讹传讹，其中有一篇“CRM原罪”还煞有介事的刊登在南方一家财经报纸上，真是拙拙怪事。袁先生如果要是有时间的话，不妨也拨下那传讹者的外衣让世人看看本相。

　　看看网上，有多少文章是作者、学者、记者们对CRM在中国本土应用的深入研究，不能说没有，但是少之又少，因为这样做太费力、太辛苦，那决不是“卫东们”愿意干的，走点捷径，抄抄编编岂不省事，在把那些字写得耸人听闻，岂不更能够吸引人的眼珠子。袁先生也没有说抄抄编编就是低人一等的事情，而是说要抄得对，编得对才行。令人遗憾的是“卫东们”，太多了，而袁先生又太少了，肤浅的媒体们又往往是青红皂白不辨、良莠不分，只要是个稿子就贴上去了事。

　　新的管理思想也好，体现和固化这些管理思想的软件也好，都是一项建设性的事业，作为负责任的媒体，不要只拿起批判的武器，向CRM吐口水，更重要的是要拿起建设性的武器，为CRM的推广助一臂之力，不要在倒脏水的时候将孩子一块倒掉。

第 1 2 3 页　　　　下页：客户啊，你好认真 8

相 关 文 章（共4篇)

2003：CRM的不等式 （2003-04-07, 中国营销传播网，作者：田同生） CRM系统行业解决方案分析 （2003-03-13, 中国营销传播网，作者：汪牧青） 2003：CRM拐大弯 （2003-03-03, 中国营销传播网，作者：田同生） 2002年CRM十大趋势 （2002-04-19, 中国营销传播网，作者：陈伟）