内蒙古伊利、蒙牛、上海光明、北京三元被业内公认为最有竞争力的“第一阵营”。当上海光明推出无抗奶概念后不久，其它乳业巨头令人寻味地站在各自立场纷纷发话。

　　伊立郑俊怀旗帜鲜明地说，“有抗”和“无抗”是一种炒作，业内不要把精力放在炒作概 念、打价格战和互相倾轧上，这对中国乳业发展极其不利。非但不能实现上述目标，相反只能对奶农增收起严重消极作用。

　　据伊利的负责人介绍，其实“无抗”对于伊利来说并不是一个新鲜的话题。作为只是一 个卫生指标的“无抗”，并不能成为高品质牛奶的代名词。就象农作物中残留的农药一 样，并不是农作物本身具有的，但由于农药的存在，农作物成了次品。因此，在“无抗”的问题上，伊利并不认为有大张旗鼓的必要，只要乳品加工企业在管理上，检测上加强力度，在奶源环节严把收奶关，杜绝”有抗奶”入厂，那么生产出的牛奶产品就是无 抗奶 。　

　　其实，早在2001年底，作为中国乳业首批入埠香港的伊利产品，就一次性通过了香港卫 生署的层层检验，其中就包括对残留抗生素含量的检验。看来，伊利“看淡无抗”的确 是有其过人之处的。

　　当光明对“无抗奶”的宣传气焰日益高涨之时，三元最不服。三元跳出来说：“‘无抗奶’战略的制定，我们比光明更早两三年。”就在许多人皆认为光明先下手炒作占尽了便宜之时，三元老总高青山亲自南下广东推介“无抗奶”，在珠江三角游说经销商。

　　据三元介绍，自2000年起，三元每年为推广“无抗奶”要倒掉3000多吨不合格牛 奶。这样的大手笔是我们在中学教材里也看到的经典事例，可以说，为了“无抗奶”， 三元从人力、财力等各方面投入都是巨大的。但如今，“无抗奶”在光明的手里炒得火热，三元不仅得顾着心里的痛，还要抓紧时间亦步亦趋的再推“无抗”概念。　　

　　为了让抗生素含量符合标准，国外奶业企业都从奶源抓起：给每头牛编号并建立对 应的健康档案，将患病或打针吃药的牛从健康牛群中隔离出来，这样才能真正保障奶源“无抗”。这是一项艰巨繁琐并且需要大量资金投入的工作，美国每年由于使用抗生素 治疗奶牛疾病而弃奶的损失达20亿美元。业内的人士分析，不仅一般企业很难承受得起，包括三元在内的大企业都不愿拿出这样一大笔钱。

　　蒙牛与伊利一样是内蒙古大草原上走出来的企业。1999年，蒙牛从伊利分离出来，这两家兄弟企业有着言说不清的恩怨。不过此次无抗事件，两家的战线是统一的。也许是凭借身处大草原，奶源质量好的优势，推广“草原”概念的蒙牛显得冷静得多。

　　有趣的是，据中国消协针对奶制品含有害物质的检测数据表明，抗生素含量最低 的牛奶竟然不是猛打“无抗”牌的光明与三元，却是一直在这场战争中默默无闻的伊 利、蒙牛和另一家企业红星。业界人士分析：对伊利和蒙牛而言，目前只需出“来自大 草原”这张牌，对于所谓的“无抗奶”，坐山观虎斗已足矣。

　　让伊利和蒙牛不愿过早趟这趟水的原因也许还有另外一个：市场。光明与三元不过是一方霸主，欲蚕食全国市场，“无抗奶”是其扩张过程中最近和最好的一个机会。而伊利与蒙牛的市场却早已在全国铺开，要保持自己的竞争优势，先静观其变，再行定夺也为时未晚。

　　紧随这些乳业巨头之后，福建最大的乳品企业——长富宣布只卖“无抗奶”， 南京奶业声称自己的原奶将按“无抗奶”的标准来收购，已经被北京三元收购的上海全佳更是 在自己的DHA牛奶上标明“采用优质无抗生素鲜奶制成”，武汉友芝友自年初开始利用当地国有农场奶牛统一圈养的优势向“无抗”过渡，炒作“无抗奶”概念。各个厂家为了推广无抗奶，吸引消费者眼球，可谓使出了浑身解数。

　　在4月光明乳业推出“无抗奶”概念后，中国乳制品工业协会开始保持沉默。直到6月下旬，中国乳制品工业协会开始向有关乳品企业“打招呼”，媒体上的“无抗”报道一度沉寂。然而，不可思议的是，7月17日，权威新闻机构一篇有关“药奶”报道突然重磅出击，使形势陡然逆转，中国乳制品工业协会理事长宋昆冈说：“这给消费者带来空前的恐慌。”　

　　宋昆冈说：“这件事开始是国内厂家进行商业炒作，目的不过是打击竞争对手而已，但后来有报道说牛吃药，人吃奶，吃多了甚至致人死命，我看就很夸大其词了。一个人吃一年有抗奶的药物残留还不如打一次抗生素(指青霉素、连霉素等)在体内残留的多少，再说，全国到底有多少奶牛打了抗生素？打了抗生素的奶牛又残留多少药物？这些基本数据目前并没有人调查清楚，媒体随便做这种报道是很不负责任的。”　

　　宋昆冈说，有些报道中提到目前国内只有北京、上海、深圳和某些外企可以做到“无抗”，那么依据是什么？有些报道还特别提到一些外资乳业品牌，这背后是否有国外大财团支持很难说，而某大学个别接受采访的专家据我们查实是研究兽药的，不排除推广其兽药的商业意图。　

　　宋昆冈称，去年初卫生部门曾对市场上135份鲜奶和60份奶粉进行检测，其结果是：135份鲜奶中有30份含残留抗生素，阳性率达22%；60份奶粉中2份有抗生素残留，检出率为3.3%。这说明国内“无抗”乳品所占市场比例还是比较高的。　

　　对于“中国到底有没有厂家做到100%无抗”，宋昆冈开始表示“不好说”，然后又说“100%无抗纯属商业炒作”。他解释说：乳品共有20多个理化指标、微生物指标和卫生指标，其中“无抗”指标仅仅是13项卫生指标中的一项而已。1986年国家正式发布的《生鲜牛乳收购标准》仍然是国家强制性一级标准，并没有明确规定抗生素指标，至今依然有效，而去年10月开始实施的《无公害食品生鲜牛乳》，对鲜乳卫生要求“抗生素不得检出”，但这只是农业部发布的行业标准。所以，不能说无抗就是安全的乳品，有抗就是不安全乳品。　

　　宋昆冈不能肯定的是，设在国内的外资乳品企业在国内采购原奶是否也坚持无抗，然而业界公认的是，无抗是国外乳品企业采购当地原奶的通用标准，也是乳品进入国际市场的通行证。而那些公开宣称过“无抗”的国内大型乳品企业，一旦让其就100%无抗表态时又有些支支唔唔。那么这场由国内厂家发起的“无抗”风波，是不是为国外同行做了一个免费广告？

　　宋昆冈语气沉重地说：“全国有600万头奶牛，1000多家乳品企业，这样的报道出来用意是什么？是想把中国整个乳业整跨还是想打击消费者的信心？我不明白一些厂家和媒体为什么要胡说八道，难道说把中国自己的乳业市场让给国外乳品企业吗？”　

　　乱哄哄中，7月31日中国奶业协会、中国乳制品协会举行了“有抗奶无抗奶问题”报告会，会议公布的《有抗奶无抗奶报告》向业界表达了两点非常明朗的倾向：一是炒作“无抗”概念没有意义，乳品企业不要再炒了；二是“有抗”依然符合现行国家标准， 消费者不必恐慌。不久，中国绝大多数牛奶企业陆续在一份《承诺书》上签字， 其中第四条更加严厉规定“对有欺诈行为（标注无抗，而查处有抗生素残留）的企业向新闻媒体暴光。”于是一场纷争，一场闹剧至少暂时降下了帷幕。

第 1 2 3 4 页　　　　下页：第 3 页 8

相 关 文 章（共3篇)

禁“无抗奶”前后，看乳品企业无所作为 （2009-05-15, 中国营销传播网，作者：福来顾问、娄向鹏） “特浓奶”炒出来的市场 （2003-09-19, 中国营销传播网，作者：高素英、王城） 中国奶业跨入整合时代 （2001-02-28, 《销售与市场》2001年第二期，作者：刘许川）