说到本土连锁企业的优势，很多国有企业还会说，我们国内的大型企业，在万不得已的时候，政府是不会不管的，同时，在对待外来竞争的问题上，我们比外资企业更熟悉中国法律，更了解中国的政府运作。使得，这一点看上去好像真的是有道理，但是我们是否真的考虑过这个优势背后的危机了吗？

　　误区一，政策不健全的全面刃

　　随着中国的连锁经营的迅速发展，目前中国的连锁企业在WTO的保护期内，还能受到目前很多国家法规的保护的法律风险。但是在我国，法律法规的不健全，给外资企业的进入以及规范化经营带来了诸多麻烦，同时也使得中国的连锁企业步履维艰。

　　一提到国内的商业环境，大家第一个感觉就是法律不健全。就拿特许连锁经营为例：美国在现已形成了一套完整严密的法律体系，1971年美国加州颁布了《特许经营投资法》，1979年美国联邦政府颁布了《联邦贸易法规》对特许连锁经营的资格、条件作出了具体规定。美国的特许连锁中介组织有咨询公司、律师事务所、各种特许连锁经营协会等，它们在特许连锁的经营活动中起着重要作用。如特许连锁协会，一方面能加强相互的合作协调，以行业的整体形象面对公众、政府，另一方面还可以通过行业自律，减少成员的不规范经营行为，使特许连锁健康发展。

　　而我国开展特许连锁经营的时间很短，政府在这方面的法律法规还不完善，许多政策都是以意见的形式下达，并没有对特许双方形成很强的约束力，造成特许连锁中有许多不规范的经营行为。如有的总部收取了高额的特许费后并未将商品服务的真正技术提供给加盟店、有的加盟店获得授权后仍经营着对总部有竞争性的商品服务，使特许连锁业缺乏有力的法律手段来保障双方的合法权益。截至目前为止，国内对特许经营的管理仍然主要依据1997年的国内贸易部的《连锁店经营管理规范意见》，还没有专门的法律规范特许经营业。同时，由于现在适用和类似的法律不少条款与特许经营又并不完全适用，例如品牌使用，我国《企业名称登记管理规定》要求，企业的牌匾必须与登记注册的企业名称相同，这就迫使特许经营双方不得不采取变通办法，如特许者为被特许者办理非法人营业执照，或与被特许者签订联营合同，使加盟店变成与总部有直接经济关系的非独立法人；诸如此类的还有税收缴纳、当地的经营环境、地方保护等诸多问题。一旦加盟店发生经济纠纷，特许者毫无疑问地要承担法律责任。

　　正是由于这一系列问题，麦当劳、肯德基、７ －１１等著名特许连锁企业进入中国已近１０年，至今仍未开展特许经营，最重要的原因就是他们认为目前的法律环境尚未成熟。对此，我们不应当侥幸外资企业无法进入，而是应根据具体情况尽快制定出相应的法律法规或将一些已经成熟的政策法规上升为法律，同时在政府的政策和法律尚不完善的阶段积极与政府沟通，进一步规范本行业成员的经营行为，在一个公平公开的环境中，将特许连锁经营健康有序地发展下去。

　　误区二，政府能挡住“外来的洪水”？

　　在面对外资零售企业进入中国，在进行与国内的政府的谈判过程中，往往因为外资企业所能带来巨额的商业投资，诱人的税收，安置大量的市场劳动力以及对于相关的产业的拉动力，迫使各地政府采取越权审批，致使如今外资企业越权经营普遍。在2001年8月国家经贸委、对外贸易与经济合作部、国家工商总局等部委下达的需要整改的非试点外商投资商业企业达到了216家之多，家乐福、沃尔玛、百盛八百伴、好又多、伊藤洋华堂等零售业巨鳄赫然名列其中。

　　以家乐福为例：家乐福开业，对于中等城市的市政府而言，将是每家超市提供５００个工作机会，以及高额的税收是巨大的诱惑。对此，辽宁省政府一位官员解释说，1999年之前，为了保证国家绝对控股，外资投资中国零售业股权被严格限制在50％以内，而且必须报经国务院批准。但审批环节非常烦琐，一纸批文往往需额外花费几十万元。更关键的是，各地政府手里没钱，往往无法实现绝对控股这一要求。这位官员以大连迈凯乐超市为例，当时日方计划超市总投资14亿元人民币，这对于大连市政府而言，意味着巨大的税收、就业等利益。如果硬性执行国家至少掌控51％股权的规定，大连市必须拿出7亿多元。拿不出这笔钱，又不甘心因此放走巨额外来投资，大连市只好向中央打报告要求放宽股权比例，允许日方扩大股权至70％，中方股权减少到30％。实际上，全国各地政府都在绕过中央政府越权审批外资零售业，这个几乎已经成了一种普遍现象，尤其是东南沿海省份更为突出。

　　最后，只能归结为一句话，很简单，“谁也不愿意放弃外资带来的巨大利益。”

第 1 2 3 4 5 页　　　　下页：依靠政府以及政策的误区(2) 8

相 关 文 章（共3篇)

传销&连锁经营 （2004-02-17, 中国营销传播网，作者：顾坚） 连锁经营业态探析 （2003-03-14, 中国营销传播网，作者：汪牧青） 连锁经营误区面面谈（上） （2003-01-03, 中国营销传播网，作者：王蓁）