当我们谈及“城市经营”时，总是离不开美国的营销大师——菲利浦•科特勒。正是他搭建起了“城市经营”的舞台。“象产品和人一样，地理位置也可以成为品牌”；“一个国家也可以象一个企业那样用心经营”。这些概念已然成为“经典”，成为中国城市“经营”的思想地图和“经营”行为的大师级旁证。“城市经营”为中国的营销策划产业烹制了一块香甜诱人的大蛋糕，为中国的市长大人们上了一堂免费的“城市CEO”课程。在拥疐和追捧的另一面，则将“城市经营”视为洪水猛兽，这一提法至今都没有得到官方的认同，因为借“城市经营”之名而行“买卖”城市资源之实者，也并非虚妄。在这两种截然相反的观念和针锋相对的态度之间，是通过对“经营主体”和“经营客体”进行内涵界定的中庸之论。其导致的是另一场“经营主体”和“经营客体”的争论。“城市经营”从诞生时的概念之争发展成当前理论界普遍的敬而远之，逐渐转向了另一个较为“安全”的概念——城市品牌运营。

　　尽管这一转变力图揭示其中新的意义和内涵，建立一个更利于沟通和实践的城市发展理论框架。但“城市经营”和“城市品牌运营”并没有本质上的区别，它们的“母体”同样是“企业”，同样是对企业经营理念和方法的移植。“经营”和“品牌”在企业营销领域同样都是莫衷一是、众说纷纭的概念。所不同的是，“经营”是因，“品牌”是果；没有“经营”，又何来“品牌”呢？尽管“城市品牌运营”在概念解释上避开了对城市的“经营性”涉入，而不沾染上“城市经营”那么浓厚的“政治”色彩；虽然这一做法对于营销策划和理论界的“明哲保身”确有实效，但对于城市发展的理论研究反而容易产生误导，把人带入理论上的死胡同。难道城市品牌运营就可以绕过“城市经营”的具体行为？不以城市管理水平为基础？不以城市的资本运营为保障？如果说“城市经营”是“经济决定论”的观念产物，那么“城市品牌运营”则在无意识中为城市形象广告推波助澜。尽管“城市品牌运营”在理论上并非如此片面化，但对于处在起步阶段、缺乏系统化研究的城市发展理论而言，“城市品牌”和“城市形象”确实是极易理解和掌握的。放眼看看中央电视台，那些使人应接不暇、投入不斐的城市形象广告，或多或少都在印证和加深着我们的担忧。

第 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 页　　　　下页：第 3 页 8

相 关 文 章（共1篇)

城市休闲产业品牌之路 （2007-03-05, 中国营销传播网，作者：朱煌）